ПРИГОВОР

24 ноября 2011года       город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего      Дворникова Н.Л.,

при секретаре       Козубня П.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа

города Краснодара       Когай В.Т.,

защитника        Седякина С.С.,

представившего удостоверение №2505 и ордер №545163,

подсудимого        Сидоренко В.А.,

потерпевшего       А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииСидоренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Сидоренко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в июне 2011 года, точная дата следствием не установлена около 23 часов 00 минут в г.Краснодаре, Сидоренко А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения прибыл к квартире <адрес>, где через открытое окно спальни, незаконно проник в жилище А.А., откуда тайно, с подоконника, похитил принадлежащий А.А. сотовый телефон «NOKIAC2» IMEI: <данные изъяты> стоимостью 3 990 рублей, в который была вставлена сим-карта, не предоставляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 3 990 рублей. Удерживая похищенное имущество, Сидоренко В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, чем причинил А.А. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Сидоренко В.А. пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Сидоренко В.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший А.А., не возражал в отношении постановления по данному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд пришёл к выводу о том, что действия Сидоренко В.А. правильно квалифицированны по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Сидоренко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Сидоренко В.А., суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, и степень общественной опасности преступления, совершенного активными действиями. Обстоятельство, смягчающие наказание Сидоренко В.А. - явка с повинной и чистосердечное раскаяние, полное возмещение причинного ущерба, а так же мнение потерпевшего, который просил назначить Сидоренко В.А. наказание в виде штрафа. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, личности подсудимого влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества так как, по мнению суда, именно этот вид наказания послужит достижению его целей.

На основании изложенного и руководствуясь: статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидоренко В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидоренко В.А. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробка из-под сотового телефона, сертификат, кассовый чек, сотовый телефон «NOKIAC2» вернуть по принадлежности - потерпевшему А.А.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Председательствующий      Н.Л. Дворников