город Краснодар                                        05 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Байрак Г.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного внутригородского округа г. Краснодара Рогачева С.О., подсудимого Мирошникова А.В., защитника Разумной Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего У., при секретаре Федоровой Ю.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мирошникова А. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошников А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

           Мирошников А.В. является соучредителем и согласно приказа № с ДД.ММ.ГГГГ является также директором с правом первой подписи финансовых и банковских документов <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по <адрес>, и в качестве такового известен широкому кругу лиц, что было учтено им при совершении преступления.

Так, в июле 2011 г., точное время предварительным следствием не установлено, будучи осведомленным о том, у потерпевшего У. имеются свободные денежные средства, полагая, что он достаточно ему доверяет и не усомнится в искренности его намерений, что было обусловлено знакомством, положительным мнением о нем и ранее заключенной выгодной для обеих сторон сделкой, используя свое служебное положение, как директора <данные изъяты> Мирошников А.В. ввел У. в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможности реализации на платной основе ему права требования кредитора к <данные изъяты> по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2011 г. на сумму <данные изъяты>, заведомо зная о наличии в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> согласно п. 6.18 которого, <данные изъяты> не вправе производить уступку права требования уплаты причитающихся ему денежных средств любым третьим лицам без письменного согласия <данные изъяты>». Уступка права требования оформляется отдельным договором, который заключается между <данные изъяты> и третьим лицом.

У., не осведомленный об истинном умысле Мирошникова А.В., будучи введенным им в заблуждение и доверяя ему, что было обусловлено положительным мнением о последнем в силу занятия им должности, под влиянием обмана, так как Мирошников А.В. скрыл наличие п. 6.18 в договоре, согласился на его предложение.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Мирошников А.В., находясь по адресу: <адрес>Б, используя свое служебное положение, заключил с У. договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цедент уступает право требования кредитора к <данные изъяты> по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21.017.471 рубль 86 копеек за оказание услуг передачи электрической энергии в мае 2011 г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также всех предусмотренных договором и законом штрафных санкций, которые могут быть начислены на указанную сумму задолженности, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея таковой возможности.

После этого, У., будучи введенным в заблуждение Мирошниковым А.В., которому доверял в силу созданного им о себе положительного мнения, не усомнившись в искренности намерений Мирошникова А.В. и добросовестно заблуждаясь относительно его истинной цели, передал ему согласно договора и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Полученные денежные средства Мирошников А.В. похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, причинив тем самым потерпевшему У. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Мирошников А.В., после проведения консультации со своим защитником, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

           Действия Мирошникова А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мирошниковым А.В. преступления, относящегося законом к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, то, что он вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому Мирошникову А.В. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный гражданский иск У. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирошникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мирошникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мирошникова А.В. стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Мирошникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле по постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в материалах уголовного дела; <данные изъяты>: <данные изъяты>, возвращенный владельцу - <данные изъяты> Т., оставить в ее пользовании и распоряжении.

Снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, указанное в протоколе наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и переданное на хранение М., и отменить запрет ИФНС России № по <адрес> вносить изменения в учредительные документы, <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, связанные с отчуждением, перерегистрацией доли, изменением юридического адреса.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -