П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                   ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Краснодарской транспортной прокуратуры Погорелова А.А., подсудимого Латокова А.М., защитника Кочуровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛАТОКОВА А. М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Латоков А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 50 минут, находясь на парапете, расположенном на расстоянии 3 метров от крайнего левого служебного входа в Северное крыло здания железнодорожного вокзала ст. Краснодар-1, расположенного по адресу г. <адрес>, подошел к Г., у которого в угрожающей форме попросил сотовый телефон, для того чтобы позвонить, при этом возвращать его не собирался. Получив от Г., сотовый телефон «НОКИЯ 3110 С» Латоков A.M., положил его в правый карман брюк одетых на нем, и осознавая, что за его действиями наблюдает Г. стал удаляться от Г. Затем Латоков A.M., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил принадлежащий Г., сотовый телефон «НОКИЯ 3110 С», стоимостью 745 рублей 50 копеек, в котором имелась сим карта оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей и на счету которой находились денежные средства в размере 10 рублей, причинив тем самым последнему общий материальный ущерб на общую сумму 855 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Латоков А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном, на основании чего просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд читает, что действия Латокова А.М. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории средней тяжести, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся, а также обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии ст. 61 УК РФ -явку с повинной, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать ЛАТОКОВА А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Латокова А. М. в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по своему месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию и не менять место жительства без разрешения УИИ.

Меру пресечения - содержание под стражей, Латокову А.М. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

С вещественных доказательств по делу: сотового телефона «Нокия 3110 С», сим карты оператора связи «Теле-2», возвращенных Г., снять ограничения.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: