Приговор в отношении Чернышкова А.С. по ч.1 ст. 291 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                   ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., с участием государственного обвинителя Центрального округа г. Краснодара Нелиной Е.И., подсудимого Чернышкова А.С., защитника Разумной Ю.Н., представившего ордер №, уд-е №, при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернышкова А. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышков А.С. лично дал взятку должностному лицу.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут Р., назначенный приказом начальника УМВД России по городу Краснодару № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на занимаемую должность старшего участкового уполномоченного отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (<адрес>) УМВД России по городу Краснодару, имея специальное звание - старший лейтенант полиции, в связи с чем, являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого входит рассмотрение в установленном законом порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (<адрес>) УМВД России по городу Краснодару, утвержденной начальником отдела полиции (<адрес>) УМВД России по городу Краснодару, выявил в кафе-столовой ООО «Бизнес Ресурс», расположенной но адресу: <адрес>, директором которого является Чернышков А.С., нарушения требований административного законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в приготовлении и реализации мясной продукции без соответствующего разрешения, на что Р. было указано Чернышкову А.С. Последний, осознавая, что может быть привлечен за совершение административного правонарушения, разработал преступный план, согласно которому решил уклониться от административной ответственности, дав взятку должностному лицу - старшему участковому уполномоченному ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес> старшему лейтенанту полиции Р. О своем намерении Чернышков А.С. сообщил Р. и предложил в качестве взятки денежные средства на общую сумму 2000 (две тысячи) рублей, на что Р. ответил отказом, в последующем сообщив о факте склонения его к должностному преступлению начальнику ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, Ч. явился в участковый пункт полиции № ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару, расположенный по адресу: <адрес>, где в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки за не привлечение его к административной ответственности путем не направления старшим участковым уполномоченным Р. материала об административном правонарушении совершенном Чернышковым А.С, в администрацию ЦО <адрес> для принятия соответствующим должностным лицом решения о привлечении последнего к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он совершает преступление против государственной власти и интересов государственной службы, передал Р. денежные средства в виде билетов банка России на общую сумму 2000 (две тысячи) рублей в качестве взятки, положив денежные средства под блокнот, находившийся на рабочем столе Р., после чего, Чернышков А.С. был задержан сотрудниками отдела № отдела ЭБиПК УМВД России по городу Краснодару в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый Чернышков А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном, на основании чего просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд читает, что действия Чернышкова А.С. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 291 УК РФ, поскольку он лично дал взятку должностному лицу.

При определении вида и меры наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнюю дочь- Ч., ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ- явку с повинной, считает возможным назначить наказание виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернышкова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде Чернышкову А.С. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Г.Ф. Байрак