ПРИГОВОР

                    ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года        города Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А.,

при секретаре        Халиловой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

прокурора прокуратуры Центрального округа города Краснодара Нелиной Е.И.,

подсудимого         Дулаева П.А.,

и его защитника         Селедцова В.В.,

представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дулаева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дулаев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут в г. Краснодаре, Дулаев П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл к базе ООО «Кока Кола ЭйчБиСиЕвразия», расположенной по <адрес>. Воспользовавшись отсутствием на территории базы сотрудников, убедившись, что его действия останутся незамеченными, Дулаев П.А. через открытые ворота прошел на территорию базы и подошел к автомобилю ЗАЗ 1102 №, принадлежащему К.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, Дулаев П.А. с помощью сотового телефона вызвал на территорию базы эвакуатор - автомобиль ЗИЛ 5301 №, под управлением П., оказавшего услуги по транспортировке автомобилей. Около 11 часов 00 минут того же дня, П. прибыл по вышеуказанному адресу, после чего Дулаев П.А. убедил его в том, что автомобиль ЗАЗ 1102 №, принадлежит ему и попросил его оказать услугу по транспортировке автомобиля ЗАЗ 1102 №. П., не подозревая о намерениях Дулаева П.А., погрузил указанный автомобиль на эвакуатор, после чего выехал с территории базы ООО «Кока Кола ЭйчБиСиЕвразия» и по указанию Дулаева И.В. направился к пункту приема металлолома, расположенному по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, Дулаев И.В., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил автомобиль ЗАЗ 1102 №, принадлежащий К., стоимостью 10 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

С похищенным Дулаев И.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании Дулаев И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Дулаев И.В. заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что он согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший К. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор принимавший участие в деле не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Дулаева И.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в его совершении.

Смягчающим обстоятельством является признание вины Дулаева И.В.. Отягчающим обстоятельством по делу является факт совершения преступления в период не отбытого условного срока осуждения.

Принимая во внимание, изложенное, суд считает, следует назначить наказание связанное с лишением свободы.

Основания для применения ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Дулаева П.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.09.2011 года отменить.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, Дулаеву П.А., оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25.02.2012 года.

Вещественные доказательства: автомобиль ЗАЗ 1102 №, VIN-код №, хранящийся у К., обратить в пользование их законному владельцу К.

Вещественные доказательства: светокопию паспорта транспортного средства серия <адрес> на 2 листах и светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серия <адрес> на 1 листе на автомобиль ЗАЗ 1102 №, хранящееся в уголовном деле № - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: