Приговор в отношении Лушемкова Д.В. по ч.1 ст.166 УК РФ.



Дело № 1 -273/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года        город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Дворников Н.Л.,

при секретаре         Козубня П.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара Нелиной Е.И.,

защитника         Половковой И.А.,

представившей удостоверение № 925 и ордер № 545864,

подсудимого         Лушникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лушникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: Лушников Д.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

22 мая 2012года, в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 22 мая 2012 года, Лушников Д.В., находясь во дворе дома №2 по ул. 1-я ПРК в г.Краснодаре, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к стоявшему во дворе автомобилю марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак регион, серебристого цвета, принадлежащий Ш....Н.В., и через переднюю левую дверь проник в транспортное средство, воспользовавшись ключами, которые самовольно взял со стола в квартире <адрес>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Лушников Д.В. повернул ключ в системе зажигания, завел двигатель и выехал со двора на вышеуказанном автомобиле. Двигаясь по ул.Фрунзе г.Краснодара в неустановленную сторону, совершил наезд на столбики, повредив автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак регион, серебристого цвета, принадлежащий Ш....Н.В.

Своими умышленными действиями Лушников Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Лушников Д.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, при этом поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, так как считает, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно, после консультации со своим защитником заявил данное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Обязуется возместить Ш....Н.В. причиненный материальный ущерб.

Адвокат подсудимого выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела по обвинению Лушникова Д.В. в порядке особого производства.

Потерпевшая Ш....Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства не возражает, просит удовлетворить заявленный иск, а также просит подсудимого строго не наказывать, о чем в деле имеется заявление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он действительно неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Лушникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, так как он неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон).

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания в ИВС УВД по г.Краснодар, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете наркологическом и в психоневрологическом диспансере, мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также желание Лушникова Д.В. возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, поскольку, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Решая вопрос о гражданском иске, суд находит исковые требования потерпевшей Ш....Н.В. о взыскании с подсудимого Лушникова Д.В. причиненного материального ущерба в размере 117 346 рублей подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛУШНИКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного Лушникова Д.В. обязательства - встать на учет в специальном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и регистрации, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июня 2012г. по 07 августа 2012гда.

Меру пресечения осужденному Лушникову Д.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Лушникова Д.В. в пользу Ш....Н.В. 117 346 (сто семнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей в счет погашения материального ущерба.

Снять ограничения с автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Е 594 ХХ 93 регион, серебристого цвета, переданного на хранение Ш....Н.В., предоставив в постоянное пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара         Н.Л.Дворников