ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2012 года города Краснодар Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А., при секретаре Халиловой К.Ю., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального округа города Краснодара Нелиной Е.И., подсудимого Пайлеванян В.С., и его защитника Разумной Ю.Н., представившего ордер 4545998, удостоверение № 2989 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пайлеванян В. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.2 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пайлеванян В. С. совершил мошенничество в отношении ФИО2 и ФИО3, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а так же совершил присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения, в крупном размере принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а так же совершил присвоение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину ФИО13 Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в г. Краснодаре, директор ООО «Авто-Экс Краснодар» Пайлева нян B.C., наделенный организационно-распорядительными функциями, в частности, являясь единоличным исполнительным органом Общества, действуя без доверенности от имени Об щества, представляя его интересы и совершая сделки, утверждая годовые отчеты и бухгал терские балансы, принимая решения о распределении чистой прибыли Общества, имея умы сел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, ввёл в заблуждение ранее знакомую ФИО2, рассказав ей о своих, как руководите ля Общества намерениях заниматься совместной предпринимательской деятельностью по приобретению и реализации автомобилей и предложил ФИО2 передать ему <данные изъяты>, обещая полученную прибыль после реализации автомобилей разделить в равных долях. Придавая своим действиям вид добросовестной сделки, Пайлеванян B.C. заключил до говор займа № 1170, заемщиком в котором выступала ФИО2, в котором обязался возвратить указанную сумму к 01.01.2012 года, не имея намерении исполнить взятые на себя обязательства. Завладев принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме <данные изъяты>, превышающей <данные изъяты> и относящейся к особо крупному размеру, Пайлеванян B.C. распорядился ими по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в гор. Краснодаре, являясь директором ООО «Авто-Экс Краснодар», наделенный организационно-распорядительными функциями, в частности, являясь единоличным исполнительным органом Общества, действуя без доверенности от имени Об щества, представляя его интересы и совершая сделки, утверждая годовые отчеты и бухгал терские балансы, принимая решения о распределении чистой прибыли Общества, заключил с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО10 договор купли-продажи № 29 автомобилей, по условиям которого стоимость автомобилей с учетом доставки составляла <данные изъяты>. Пайлеванян B.C. как директор ООО «Авто-Экс Краснодар» по условиям договора обязан был заказать и передать ООО «<данные изъяты>» два автомобиля МАЗ 540А9-320-030. ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № 165 от плательщика ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «Авто-Экс Краснодар», открытый в филиале банка <данные изъяты> расположенного на углу <адрес>, посту пила предоплата в сумме <данные изъяты> за два грузовых автомобиля МАЗ. ДД.ММ.ГГГГ, Пайлеванян B.C., с целью придания своим действиям вида добросо вестной сделки как директор ООО «Авто-Экс Краснодар» на основании акта приема передачи автомобилей передал ООО «<данные изъяты>» один автомобиль МАЗ № стоимостью <данные изъяты>. В этот же день платежным поручением № 171 от плательщика ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «Авто-Экс Краснодар», открытый в филиале банка <данные изъяты> расположенного на углу <адрес>, посту пили денежные средства в сумме <данные изъяты>, часть из которых в сумме <данные изъяты>, Пайлеванян B.C. снял со счета и, присвоив, похитил, не осуществив по договору поставку второго автомобиля МАЗ 540А9-320-030, распорядившись похищенным в личных целях, чем причинил ООО «№» ущерб на сумму, превышающую <данные изъяты> и относя щуюся к крупному размеру. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в гор. Краснодаре, имея умысел на хищение чужо го имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, ввёл в заблуждение ранее знакомого ФИО3, рассказав ему о своих, как руководителя ООО «Авто-Экс Краснодар» намерениях заниматься совместной предпринимательской деятельностью по приобретению и реализации автомобилей, предложил ФИО3 передать ему <данные изъяты>, обещая полученную прибыль после реализации автомобилей разделить в равных долях. Придавая своим действиям вид добросовестной сделки, Пайлеванян B.C. написал Лак тионову И.Л. расписку, в которой обязался вернуть указанную сумму к 15.12.2011 года, не имея намерении исполнить взятые на себя обязательства. Завладев принадлежащими послед нему денежными средствами в сумме <данные изъяты>, превышающей <данные изъяты> и относящейся к особо крупному размеру, Пайлеванян B.C. распорядился ими по своему ус мотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в гор. Краснодаре, являясь директором ООО «Авто-Экс Краснодар», наделенный организационно-распорядительными функциями, в частности, являясь единоличным исполнительным органом Общества, действуя без доверенно сти от имени Общества, представляя его интересы и совершая сделки, утверждая годовые отче ты и бухгалтерские балансы, принимая решения о распределении чистой прибыли Общества, заключил с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО11 договоры № 34 и № 35 купли-продажи автомобилей. В обязанности Пайлеванян B.C. по условиям договоров входила переда ча двух автомобилей ВИС 2347 с жесткой надстройкой общей стоимостью <данные изъяты>, ав томобиля ИЖ-27175 стоимостью <данные изъяты>, покупателю ООО «<данные изъяты>». Во исполнение условий заключенных договоров ООО «<данные изъяты>» платежными поруче ниями № 19 от 29.09.2011 года, № 73 от 09.11.2011 года, № 91 от 18.11.2011 года, на расчет ный счет ООО «Авто-Экс Краснодар» было перечислено денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в г. Краснодаре, Пайлеванян B.C., с целью придания своим действиям видимости добросовестной сделки согласно акта приема-передачи передал по условиям дого вора № 35 ООО «<данные изъяты>» один автомобиль ИЖ- 27175. В дальнейшем Пайлеванян B.C., используя свое служебное положение, в нарушение ус ловий вышеуказанного договора купли - продажи автомобилей № 34, реализуя умысел, на правленный на присвоение вверенного ему чужого имущества, поступившие на расчетный счет ООО «Авто-Экс Краснодар» платежными поручениями № 73, № 19 денежные средства в сум ме <данные изъяты> со счета снял и похитил, распорядившись похищенным в личных целях, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму, превышающую <данные изъяты> и относящуюся к крупному размеру. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в гор. Краснодаре, являясь директором ООО «Авто-Экс Краснодар», наделенный организационно-распорядительными функциями, в частности, являясь единоличным исполнительным органом Общества, действуя без доверенности от имени Обще ства, представляя его интересы и совершая сделки, утверждая годовые отчеты и бухгалтерские балансы, принимая решения о распределении чистой прибыли Общества, заключил с директо ром ООО «<данные изъяты>» ФИО12 договор хранения автомобилей. В обязанности Пайлеванян B.C. по условиям договора входило: организация хранения автомобиля ИЖ-27175-037, кузов № стоимостью <данные изъяты>, по адресу гор. Краснодар, <адрес> без письменного разрешения поклажедателя (ООО <данные изъяты> не ис пользовать переданный на хранение автомобиль, а равно не предоставлять возможность ис пользования его третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ, в г. Краснодаре, Пайлеванян B.C., имея умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с целью придания своим действиям видимости добросовестной сделки, передал ФИО12 в качестве залога принадлежащий ему на осно вании генеральной доверенности автомобиль МЕРСЕДЕС Бенц Е 320. В дальнейшем Пайлеванян B.C., используя свое служебное положение, в нарушение условий вышеуказанного догово ра хранения, не получив согласия ФИО12 реализовал автомобиль ИЖ 27175-037, кузов №, не уведомив об этом собственника. ДД.ММ.ГГГГ, Пайлеванян B.C., реализуя умысел, направленный на присвоение вве ренного ему чужого имущества, платежным поручением перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> Пайлеванян B.C. похитил, распорядившись похищенным в личных целях. Он же, в январе 2012 года, точная дата следствием не установлена, в гор. Краснодаре, находясь по адресу: <адрес>, достиг с ранее знакомым ФИО13 устного соглашения о намерении реализовать принадлежащие последнему на праве генераль ной доверенности транспортные средства: легковой автомобиль FORDEXPEDITION кузов vin №, 1996 г\в стоимостью <данные изъяты> и мотоцикл LIFANLF 125-14F 2011 г\в стоимостью <данные изъяты> и возвратить вырученные от их реализации денежные сред ства в общей сумме <данные изъяты>, после чего принял от ФИО13 указанные автомобиль и мотоцикл. В период с 25 января до марта 2012 года, Пайлеванян B.C., реализовав принадлежащие последнему легковой автомобиль FORDEXPEDITION кузов №, 1996 г\в стоимостью 300 000 рублей и мотоцикл LIFANLF 125-14F 2011 г\в стоимостью <данные изъяты> имея умысел на присвоение вверенного ему чужого имущества, передал ФИО13 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, вырученные от продажи вверенного ему имущества, а оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> Пайлеванян B.C. присвоив, похитил, распорядившись похищенным в личных целях, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб. В судебном заседании Пайлеванян В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Пайлеванян В.С. заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что он согласен с предъявленным ему обвинением. Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ООО «<данные изъяты>» - представитель генеральный директор ФИО12 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевший ООО «<данные изъяты>» - представитель директор ФИО11 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевший ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевший ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевший ФИО13 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО14 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Прокурор принимавший участие в деле не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Пайлеваняна В.С. в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он действительно совершил мошенничество в отношении ФИО2 и ФИО3, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, по ч.3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение с использованием своего служебного положения, денежных средств в крупном размере принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и по ч.2 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину ФИО13 При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся законом к категории тяжких и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в его совершении, ущерб возместил частично, положительно характеризуется. Смягчающим обстоятельством является признание вины Пайлеванян В.С. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск, в соответствии с которым она просила взыскать с Пайлеванян В.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск, в соответствии с которым просил взыскать с Пайлеванян В.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание, изложенное, а так же мнение потерпевших, суд считает, что Пайлеванян В.С. следует отбывать наказание в условиях изоляции от общества. Основания для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлены. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Пайлеванян В. С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы; - по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пайлеванян В. С. наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Пайлеванян В. С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.08.2012 года. Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме: взыскать с Пайлеванян В. С. в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. Исковые требования потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме: взыскать с Пайлеванян В. С. в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства: 1<данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: