ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «28» февраля 2012 года г. Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: Председательствующего судьи Крюкова В.А., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Центрального округа г. Краснодара Жук М.С., подсудимого Загребельного А.М., защитника адвоката представившего ордер №, удостоверение № Селедцова В.В., потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 111 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Загребельный А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Загребельный А.М., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нанес три удара рукой сжатой в кулак в область грудной клетки и один удар по голове ФИО3 В результате преступных действий Загребельного А.М., гражданину ФИО3, согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: переломов 3-5 ребра справа, сопровождавшиеся скоплением воздуха, в правой плевральной полости (пневмоторакс), повлекшие причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью. А также переломом 9-го ребра слева, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения отломков, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Загребельный А.М. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у своей знакомой Марины, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов к его знакомой Марине забежала женщина, как потом, он узнал, ее звали Елена, она попросила ей помочь, так как ее муж скандалил дома. Он решил ей помочь и пошел с ней в соседний <адрес>, где Елена набросилась на потерпевшего и стала бить его ладонью по лицу, а когда потерпевший, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения стал отталкивать ее, то он нанес ему удар по голове, от которого потерпевший упал, а Елена набросилась на потерпевшего и стала бить его ногами. Когда ФИО11 попытался встать, то, он, ударил его три раза в область грудной клетки от чего, он упал на диван. После чего Елена забрала свой сотовый телефон, и они ушли к Марине домой, где, он остался на ночь. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, и просит суд строго его не наказывать, так как, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену, находящуюся в декретном отпуске, которые кроме его заработной платы других источников дохода не имеют. Несмотря на признание вины, вина подсудимого Загребельного А.М. полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО8, а также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей сожительницей Постниковой Еленой находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртное и на бытовой почве между ними произошел конфликт, после чего Елена вышла из дома и вернулась через минут пятнадцать, но уже не одна, а вместе с парнем по имени Александр. Елена набросилась на него, и стала бить его ладонью и царапать лицо, он попытался ее оттолкнуть, и в этот момент Александр нанес ему удар по голове, от которого, он упал, а потом ему наносили удары, как Постникова, так и Александр от которых, он упал на диван где проспал до утра, а утром почувствовал себя плохо, вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала в больницу. Претензий морального и материального характера, он к подсудимому не имеет, поскольку считает виновной в произошедшем Постникову Елену, к которой имеет определенные претензии, так как, она вместо своего сотового телефона забрала его. - показаниями не явившейся в судебное заседание свидетеля Постниковой Е.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 272 УПК РФ, из которых следует, что она какое то время сожительствовала с ФИО3 который на протяжении всего времени не работал, часто злоупотреблял спиртными напитками из-за чего она перестала проживать в его доме. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО11, чтобы забрать свои вещи, и в это времени последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего между ними. Произошла ссора в ходе, которой ФИО11 пытался ее ударить и выгнать из дома, она обратилась за помощью к соседки Марине, у которой находился парень по имени Александр, и он согласился пойти в дом к ФИО11. Когда они зашли в дом ФИО11, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а так как она была в взволнованном, эмоциональном состоянии, то ей была сложно сдержать свою агрессию и она, подойдя к ФИО11, стала наносить ему удары ладонью по лицу, а когда <адрес> оттолкнул ее, то Александр нанес ему удар, от которого ФИО11 упал, а когда последний пытался подняться, то Александр нанес ему три удара кулаком в область груди, от который ФИО11 упал на диван. После чего они с Александром ушли к Марине, где продолжили распивать спиртные напитки. Сговора у нее с Загребельным на причинение ФИО11 телесных повреждений не было, а все произошло спонтанно (л.д. 26-28) Кроме этого, вина подсудимого Загребельного А.М. подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия: - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 4-8); - протоколом явки с повинной Загребельного А.М. (л.д. 16-17); актом судебно-медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом 3-4 ребер справа и 7-8 ребер слева. Правостронний пневмоторакс, подкожная эмфизема, множественные ушибы, ссадины лица, туловища, причиняющие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (л.д. 22); заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, причинены телесные повреждения в виде: переломов 3-5 ребра справа, сопровождавшие скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), повлекшие причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, а также перелом 9-го ребра слева, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения отломков, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 69-71), и другими материалами настоящего уголовного дела. В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Загребельного А.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия подсудимого Загребельного А.М. органами предварительного следствия квалифицированы ч.1 ст. 111 УК РФ правильно, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания Загребельному А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ: - совершено тяжкое преступление, роль подсудимого в его совершении, цели и мотивы совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работе, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах. Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии с требованиями п. «Г, И» ст. 61 УК РФ, судом признается наличие у подсудимого Загребельного А.М. малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, а к иным смягчающим обстоятельствам суд относит - участие подсудимого в боевых действиях в Чеченской республике. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимым Загребельным А.М. преступления, его роль и личность, мнение потерпевшего, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Загребельного А.М. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора. Заявленный гражданский иск Прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления - на сумму 13 057 рублей 11 копеек, суд взыскивает в полном объеме за стационарное лечение ФИО3 и нахождение его в больнице и данную сумму суд взыскивает, в пользу «Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования», так как за лечение потерпевшего пострадавшего от умышленных преступлений ущерб должен возмещаться в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 виновным по части 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать Загребельного А.М. в месячный срок стать на учет в УИИ по своему месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию и не менять свое место жительство и работы без разрешения органов ведающим исполнением приговоров. Меру пресечения подсудимому Загребельному А.М. изменить, с содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства - медицинская карта за № на имя стационарного больного ФИО3 - вернуть по принадлежности. Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу «Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования» 13 057 (тринадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 11 копеек за стационарное лечение потерпевшего ФИО3 Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Краснодара в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -