ПРИГОВОР 08 августа 2012 г. г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Кутченко А.В. при секретаре Ключко А.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Краснодара Нелиной Е.И. адвоката защитника: адвоката Разумной Ю.И. представившей удостоверение № 2989, ордер № 817557 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Юдина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>», не военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юдин С.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20.09.2011, около 02 часов 00 минут, в г. Краснодаре, Юдин С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому № по <адрес>, подошел к припаркованному здесь автомобилю №. Воспользовавшись тем, что вокруг никого не было и убедившись, что его действия останутся незамеченными Юдин С.С. заранее приготовленной отверткой вскрыл замок правой передней двери автомобиля, проник в салон и руководствуясь корыстными побуждениями, из вещевого ящика, расположенного между передними сиденьями тайно похитил принадлежащий Тхагушеву А.Р. сотовый телефон «Nokia 8600 Luna» стоимостью 10 000 рублей, без чехла и симкарты. Продолжая свои преступные действия, Юдин С.С. при помощи отвертки вскрыл замок крышки багажника, после чего тайно похитил принадлежащие Тхагуеву А.Р. перфоратор «Makita» стоимостью 4 000 рублей, фортуну «Bosch» стоимостью 1 500 рублей, шуруповерт « Dewalt», стоимостью 6 000 рублей, набор автомобильных ключей стоимостью 2 000 рублей. Данное похищенное имущество Юдин С.С. сложил в багажник своего автомобиля №, припаркованного в 50 метрах от места совершения преступления. Далее Юдин вернулся к автомобилю №, открыл капот и тайно похитил принадлежащий Тхагушеву А.Р. стартер двигателя стоимостью 1 500 рублей из топливного бака автомобиля тайно похитил 20 литров бензина АИ-92 общей стоимостью 500 рублей, который слил в заранее приготовленную и принесенную с собой канистру. Удерживая похищенное Юдин С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причин Тхагушеву А.Р. значительный ущерб на общую сумму 25 500 рублей. Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия. Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При назначении вида и меры наказания Юдину С.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, не судимого на момент совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Юдина С. С. возможно без изоляции его от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Юдина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих его исправление, один раз в месяц являться для регистрации в указанные органы. Меру пресечения Юдину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 8600 Luna» имей - код 356287013646339, шуруповерт « Dewalt» и перфоратор «Makita», хранящиеся у потерпевшего вернуть владельцу. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья
Именем Российской Федерации