П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального
округа города Краснодара Нелиной Е.И.,
подсудимого Рожкова Р.В.,
защитника представившей удостоверение №, ордер № Власенко М.Е.,
при секретаре судебного заседания Шульги Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рожкова Романа Владимировича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Рожков Р.В. являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, если это деяние совершено из личной заинтересованности. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Приказом командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар) Мозгового С.Э. за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Рожков Р.В. назначен на должность инспектора ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД (г. Краснодар) н.п. ГУВД по Краснодарскому краю.
Занимая указанную должность Рожков Р.В. согласно ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23.12.1992 г., выполнял обязанности и пользовался правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством.Следовательно, Рожков Р.В. постоянно осуществляя функции представителя власти, был в пределах своей компетенции наделен правом производить оформление дорожно - транспортного происшествия, повлекшего причинение материального ущерба, на месте ДТП составлять схему происшествия, протокол осмотра транспортного средства, составлять административные материалы на водителя, нарушившего Правила дорожного движения, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом.
Однако в соответствии с частью 3 статьи 28.1.1. КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.
20.09.2009 года в 03 часа 25 минут на участке ул. Новороссийской г. Краснодара напротив дома №110 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ 21063» № под управлением ФИО6 и тягача «Фрилайнер» г/н № под управлением ФИО7
Оформление данного ДТП помощником командира 5 роты полка ДПС ГИБДД (г. Краснодар) н.п. ГУВД по Краснодарскому краю ФИО8 было поручено инспектору ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД (г. Краснодар) н.п. ГУВД по Краснодарскому краю Рожкову Р.В.
20.09.2009 года между 05 и 08 часами, более точно время следствием не установлено, Рожков Р.В. находился в служебном кабинете без номера пункта оформления дорожно-транспортных происшествий по адресу: <адрес>. Используя свое должностное положение вопреки интересам службы, умышленно, в связи с не желанием составлять протокол осмотра места, совершения административного правонарушения в установленном законом порядке и вносить данные двух понятых, Рожков Р.В. попросил своего напарника инспектора ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД (г. Краснодар) н.п. ГУВД по Краснодарскому краю ФИО9 от его имени и с его слов внести в протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «ВАЗ 21063» № и тягача «Фрилайнер» г/н X 384 МТ, 36, являющийся в соответствии со ст. 5 ФЗ №77 от 29.12.1994 года «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом, имеющий юридическое значение, заведомо ложные сведения об участие в качестве понятых при осмотре места административного происшествия ФИО10 и ФИО11, не присутствовавших при проведении осмотра. После чего Рожков Р.В. собственноручно подписал данный протокол.
После этого Рожков Р.В. умышлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога собственноручно внес в схему ДТП, являющуюся приложением к протоколу <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения заведомо ложные сведения о понятых ФИО11 и ФИО12, якобы удостоверивших факт дорожно-транспортного происшествия.
В результате вышеописанных действий Рожкова Р.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя по ОВД СО по РП на ОТ ОМ-10 (КАО) СУ при УВД по г. Краснодару ФИО13 по уголовному делу №, возбужденному по факту ДТП с участием водителей ФИО6 и ФИО7, протокол серии № № осмотра места совершения административного правонарушения и схема осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недопустимыми доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рожков Р.В. вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается и просит суд рассмотреть его дело в особом порядке, так как он считает, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно после консультации, со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела без исследования доказательств.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит вину Рожкова Р.В. полностью доказанной, его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 292 УК РФ, так как именно он, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, если это деяние совершено из личной заинтересованности, а виновность подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и бывшей работе, не состоящего на учете в наркологическом диспансере, с 2008 года состоящего в ГУЗ «СПБ №1» с диагназом «Патологическое влечение к азартным играм», ранее не судимого. Смягчающих, а так же отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чистосердечное признание подсудимого и его раскаивание в содеянном в судебном заседании, и с учетом изложенного, суд считает, что исправление Рожкова Р.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного контроля.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рожкова Романа Владимировича признать виновным по ч.1 ст.292 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать Рожкова Р.В. в месячный срок стать на учет в УИИ по своему месту жительства, и трудоустроится, ежемесячно проходить регистрацию, и не менять свое место работы и жительства без разрешения органов ведающими исполнением приговоров.
Меру пресечения не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства: материал об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А4; протокол осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес> на 4 листах формата А4 и схеме ДТП на 1 листе формата А4; рапорт ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; рапорт Рожкова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; детализации входящих и исходящих телефонных и МСМ переговоров абонентского номера № используемого Рожковым Р.В. на 1 листе формата А4 - хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован через Октябрьский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: