П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Октябрьский районный суд г.Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
с участием старшего помощника прокурора ЦАО г. Краснодара Нелиной Е.И.,
подсудимого Овчаренко Н.П.,
защитника Овчаренко Н.П. представившего удостоверение №,
ордер № Пичхадзе И.Ш.,
подсудимого Матюши Ю.Б.,
защитника Матюши Ю.Б., представившей удостоверение №,
ордер № Просветовой М.Г.,
потерпевшей ФИО23,
потерпевшей ФИО22,
при секретаре судебного заседания Шульга Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОвчаренкоНиколая Петровича, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ,
Матюша Юрия Борисовича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Овчаренко Н.П. совместно и по предварительному сговору с Матюша Ю.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Матюша Ю.Б. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Овчаренко Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:
19 июня 2010 года около 22 часов 30 минут в г. Краснодаре, Овчаренко Н.П. группой лиц по предварительному сговору с Матюшей Ю.Б., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли, на автомобиле марки «ВАЗ 21063» г/<данные изъяты> RUS, принадлежащий ФИО10, под управлением Матюши Ю.Б., прибыли к д.№44 по ул. Новороссийской, где подыскали объект для преступного посягательства - ранее незнакомую ФИО23, двигавшуюся, пешком по ул. Новороссийской от ул. Шевченко в сторону ул. Вишняковой. В дальнейшем Матюша Ю.Б. действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, остался за рулем указанного транспортного средства для наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения соучастника преступления о возможной опасности и незамедлительного предоставления автомобиля Овчаренко Н.П. после совершения нападения, а Овчаренко Н.П. действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, вышел из указанного автомобиля и у дома №46 по ул. Новороссийской подошел к ФИО23, где преградил ей путь, подставив к ее горлу правое предплечье, после чего рукой сорвал с её шеи золотую цепочку весом 33 грамма стоимостью 50 000 рублей, с золотой подвеской в виде креста весом 5 грамм стоимостью 20 000 рублей, и, действуя согласованно, побежал в сторону ул. Шевченко. В это время ФИО23 с целью пресечения преступного посягательства предприняла попытку к возврату похищенного и, догнав Овчаренко Н.П. у дома №52 по ул. Новороссийской, схватила его за одежду и вступила с ним в противоборство. В это время Овчаренко Н.П. с целью удержания похищенного имущества и обеспечения себе и Матюша Ю.Б. возможности с ним скрыться беспрепятственно, применил в отношении ФИО23 насилие, опасное для здоровья, нанеся руками не менее четырех ударов по ее лицу и телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека, отека мягких тканей в области лица, перелома костей носа без смещения отломков, ссадин в области шеи и левого предплечья, повлекших причинение легкого вреда здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трёх недель, после чего, достал правой рукой из кармана брюк, заранее приготовленный и принесенный с собой нож и, используя его в качестве оружия, приставил его поочередно к горлу, а затем к животу ФИО23, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, заявив, что применит его в случае продолжения активного противодействия, подавив тем самым волю ФИО23 к сопротивлению. В это время Матюша Ю.Б., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, на автомобиле марки «ВАЗ 21063» г/н <данные изъяты>, подъехал к Овчаренко Н.П., предоставив ему, возможность сесть в салон автомобиля, после чего Матюша Ю.Б. и Овчаренко Н.П., удерживая похищенное, на данном автомобиле с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <данные изъяты> ущерб на общую сумму 70 000 рублей, чем полностью реализовали свой преступный умысел.
Кроме того, 04 июня 2010 года около 17 часов 30 минут в г. Краснодаре Овчаренко Н.П. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл к дому №, расположенному по адресу: город <адрес> <данные изъяты> где, подойдя к входной двери, руками сорвал навесной замок, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО22 имущество:
- золотую цепочку весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей;
- золотой кулон, весом 2,5 грамма стоимостью 2 500 рублей;
- сотовый телефон «Sony Eriksson» стоимостью 250 рублей;
- - сотовый телефон «Mоtorolla» стоимостью 250 рублей,
причинив тем самым потерпевшей ФИО22 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, с похищенным с места с происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью
реализовал свой преступный умысел.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Овчаренко Н.П. вину свою в совершении инкриминируемых ему деяниях признал частично, и пояснил суду, что 19.06.2010 года он позвонил своему знакомому Матюше, которого знал как таксиста, поскольку он часто обращался к нему с целью съездить куда - нибудь, так как много денег не брал, а иногда вообще возил его в долг. В этот день Матюша повез его на вокзал, поскольку он должен был встретиться со своим другом <данные изъяты>, однако встреча так и не состоялась. После чего они поехали по улице Новороссийской, по пути он заметил якобы знакомую ему девушку, которая была очень похожа на ту, которая его обворовала, когда он отдыхал, в феврале 2010 года в сауне причинив, ему ущерб на сумму шесть тысяч рублей. И попросил Матюшу остановиться и подождать его, поскольку он не хотел, чтобы Матюша видел, как пройдет его разговор с девушкой. Подойдя к ней, он спросил ее - «Ну что узнала?», на что она стала отнекиваться и говорить, что он спутал ее с кем то. Но так как он в этот момент находился в подвыпившем состоянии, он был уверен, что это именно та девушка из сауны, которая его обворовала. А поэтому, сорвал с нее золотую цепь, думая о том, что теперь они будут с ней в расчете. Она стала кричать, а он, чтобы не привлекать внимание побежал, она побежала за ним, догнав его, он смог вырваться, после чего сел в машину к ФИО21 и они уехали. По дороге он показал ему золотую цепь, предложил продать и спросил, есть ли у него знакомые кому можно ее продать. Матюша стал звонить знакомым и один из них согласился купить золотую цепь за 12 000 рублей, продав золотую цепь деньги он забрал себе и потратил, раздав долги. Наследующий день он дал Матюше 1000 рублей за то, что он его возил весь вечер по городу. Вину свою не признает в части, использования ножа при разбойном нападении на потерпевшую ФИО23, поскольку ножа у него в руках не было, так как угрожал потерпевшей расческой, которую потерпевшая восприняла за нож, и кражи креста при совершении разбойного нападения на ФИО23, поскольку в момент, когда он срывал золотую цепь с шеи потерпевшей, золотого креста не ней не было. В остальном вину свою признает полностью в том числе из - за совершенную кражу, раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать. Вместе с тем на предварительном следствии подсудимый Овчаренко Н.П. пояснял, что 19.06.2010 года встретившись с Матюшей Ю.Б. они договорились о совершении открытого хищения чужого имущества с его реализацией и приобретением наркотических средств, распределив между собой роли по которым он должен был совершить нападение, а Матюша Ю.Б. должен был ожидать его в машине и по окончанию его забрать. Увидев потерпевшую они проехали мимо нее, заехав ей на перед, и он, выйдя из машины, преградил ее дальнейший путь и сорвал цепочку, а когда потерпевшая стала удерживать его он ей нанес несколько ударов, а Матюша Ю.Б. подъехал и забрал его. Причину изменений своих показаний, которые он давал на предварительном следствии и в судебном заседании объясняет тем, что на него было оказано психологическое воздействие со стороны оперативных работников.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матюша Ю.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния полностью не признал, и пояснил суду, что не так давно он освободился с мест лишения свободы и устроился на работу в «Адыгейский молкомбинат», а в свободное от работы время таксовал, так как у него на иждивении малолетняя дочь. В очередной раз, когда он таксовал он познакомился с Овчаренко, разговорились, обменялись телефонами. Овчаренко часто звонил и просил его куда - нибудь отвезти, бывало даже когда у Овчаренко не было денег, он возил его в долг. 19.06.2010 года он как всегда отработал смену, а вечером ему позвонил Овчаренко и попросил его повозить по городу по делам, он согласился. 19.06.2010 года вечером они сначала съездили на ул. Солнечную, потом на Юбилейный, затем на КСК, когда же возвращались домой по ул. Новороссийской, Овчаренко попросил его остановиться и отъехать в сторону, в этот момент Овчаренко вышел из машины, а он развернулся и поехал парковаться у магазина под фонарем. Через некоторое время Овчаренко вернулся, и они поехали дальше. По дороге он достал из кармана золотую цепь и спросил у него, нет ли у него знакомых желающих ее приобрести. Он позвонил нескольким людям, и один из них попросил нас подъехать на пересечение <адрес> к нему и показать цепь, возможно, он ее приобретет. Когда они приехали, он не выходил из машины, все решал Овчаренко. После того, как Овчаренко вернулся в машину, он даже не интересовался, продал ли он цепочку или нет и за сколько. Ни каких денег ему Овчаренко не давал, только обещал, что на следующий день даст ему 1000 рублей, за то, что он его весь вечер возил по городу. Что делал Овчаренко в момент, когда он его высадил на ул. Новороссийской, он не знает, и не мог видеть, поскольку на улице было уже темно, и он стоял на другой стороне дороги, при этом его автомобиль затонированный и у него постоянно громко звучит музыка. В связи с чем, он просит суд его оправдать, так как не каких насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО23 он не совершал.
Помимо частичного признания вины подсудимым Овчаренко Н.П. и не признания вины подсудимым Матюша Б.В. их вина полностью подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО23 пояснившей суду, что 19.06.2010 года около 22часов она направлялась пешком в гости к родителям по ул. Новороссийской от ул. Шевченко в сторону ул. Вишняковой. Около дома №46 ей навстречу из-за угла неожиданно вышел ранее ей не знакомый мужчина, в последствии им оказался Овчаренко. Он спросил ее «Ну что, узнаешь меня?» естественно, она не узнала его, так как никогда раньше этого человека не видела, о чем ему и сказала и стала его обходить. Однако мужчина перегородил ей путь, и схватил за руки. У нее на шее была надета золотая цепь с крестом, которую она перевернула назад, в надежде, что Овчаренко ее не заметил, но он ее увидел и резким движением сорвал ее с ее шеи, и стал убегать. Она закричала и побежала за ним, догнав у дома №52, схватила его за рубашку и пыталась вытолкнуть на проезжую часть, чтобы проезжающие мимо автомобили могли увидеть их. На ее просьбы вернуть Овчаренко ей похищенное, он ударил ее кулаком в лицо, а потом приставил к ее животу нож, сказав при этом: «Что если она не отпустит его, он ее завалит». В этот момент она поняла, что сопротивление бесполезно и отпустила его. Овчаренко сел в подъехавший к нему автомобиль №, номер которого она запомнила и уехал. Добравшись до телефона, сразу позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. В результате нападения у нее было похищено золотая цепочка с крестом на общую сумму 70 000 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб, в связи, с чем она просит строго наказать подсудимых. Она считает, что нападение на нее совершил именно Овчаренко Н.П. которого она очень хорошо запомнила, а водитель автомобиля Матюша Ю.Б. не мог не видеть происходящего и, когда она, испугавшись, отпустила Овчаренко Н.П., то Матюша Ю.Б. подъехал, и дал возможность Овчаренко Н.П. сесть в автомобиль, чтобы они в вдвоем скрылись. Поэтому она считает, что преступление в отношении нее совершил как Овчаренко Н.П., так и Матюша Ю.Б.
- показаниями потерпевшей ФИО22 пояснившей суду, что 04.06.2010 года около 20 часов 15 минут она пришла домой с работы и увидела, что входная дверь в ее дом была открыта. Уходя, из дома она всегда закрывала, входную дверь на внутренний накладной замок, но когда она пришла домой, то увидела, замок был вырван, вещи были разбросаны. Она сразу вызвала сотрудников милиции и входе осмотра она обнаружила, что у нее было похищено: золотая цепь, кулон, и два сотовых телефона. В результате кражи ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Чуть позже 06.06.2010 года к ней домой пришла гражданская жена ФИО13, а сам Овчаренко Н.П., находился на улице, и она ей сказала, что кражу совершил Овчаренко Н.П., просила у нее прощение и возместила причиненный ей материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. В связи с тем, что материальный ущерб ей возмещен, вопрос о мере наказания, оставляет на усмотрение суда.
- показаниями свидетеля ФИО13 пояснившей суду, что проживает вместе с Овчаренко в гражданском браке. Он рассказал ей, что 05.06.2010 года вечером, проходя мимо частного <адрес>, расположенного <данные изъяты>, он проник в дом и похитил из дома: два сотовых телефона и два золотых изделия, совершив это так как, ему не хватало денег на выпивку. Она предложила ему, поехать к потерпевшей и сознаться в содеянном, и возместить материальный ущерб потерпевшей. На следующий день они поехали к ФИО22, Овчаренко Н.П. не заходил в дом, она сама пошла, поговорила с потерпевшей, извинилась за произошедшее, и возместила ей материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. После чего она сообщила, что претензий к Овчаренко Н.П. не имеет.
- показаниями свидетеля ФИО14данными им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что онпроживает с <данные изъяты> №. 04.06.2010 года ему позвонила ФИО22 и сообщила, что она пришла домой и обнаружила, что нарушен порядок и пропалодва сотовых телефона и ювелирные изделия. Он приехал домой и они вызвали сотрудников милиции. Спустя несколько дней к ним домой пришел Овчаренко Н.П. с ФИО22 Овчаренко Н.П. сознался, что онпроник в их дом и похитил имущество ФИО22 Он попросил, у неё прошение за произошедшее и возместил материальный ущерб (т.1 л.д.31-32);
- показаниями свидетеля ФИО18 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с супругой ФИО15В одном дворе сним проживала гражданка ФИО16 Когда он отбывал наказания, то познакомился с Овчаренко H.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения у них были: дружеские отношения. Его супруга рассказала ему, что его знакомого Овчаренко Н.П. подозревают в хищении имущества соседки ФИО17, которая проживает напротив их дома в <адрес>.Также ФИО16 рассказала, что она его видела в день хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда Овчаренко Н.П. выходил со двора дома ФИО22, она у него спросила, дома ли ФИО22, он ей ответил что она дома, после этого они разошлись. ФИО18 с Овчаренко Н.П. не общается около одного месяца (т. 1 л.д. 139-140);
- показаниями свидетеля ФИО19 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 20.06.2010 года около 23 часов 30 минут предварительно созвонившись, он встретился на пересечении улиц Дальней/Дзержинского с Матюша Ю.Б. и Овчаренко Н.П. При встречи Матюша Ю.Б. и Овчаренко Н.П. показали ему золотую цепь, которую продавал Овчаренко Н.П. за 16 000 рублей. Он осмотрел её, она его устроила, и он передал, Овчаренко Н.П. деньги в сумме 13 000 рублей, они уехали. О том: что золотая цепь была похищена ФИО19 не знал (т.1 л.д.75-77);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2010г., в ходе которого установлено место хищения(т.1 л.д.61-62);
- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО23 входе, которого потерпевшая полностью подтвердила свои показания данные ею в ходе допроса на месте совершения преступления (т.2 л.д. 7-8);
- протоколом предъявления лица для опознания от 20.06.2010 года в ходе, которого потерпевшая ФИО23 опознала Овчаренко Н.П. как лицо, совершавшее преступление (т.1 л.д. 80-83):
- постановлением и протоколом выемки от 21.06.2010 г. в ходе, которого у потерпевшей ФИО23 был изъят фотоснимок с изображением похищенной золотой цепи и золотого креста (т.1 л.д.103-105);
- постановлением и протоколом выемки от 21.06.2010 года входе, которого были изъяты медицинские документы потерпевшей ФИО23(т.1 л.д. 118-119);
- постановлением и протоколом выемки от 21.06.2010 года в ходе, которого у свидетеля ФИО20 была изъята золотая цепь, принадлежащая потерпевшей ФИО23 (т.1 л.д.93-95);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 23.06.2010 года в ходе, которого потерпевшей ФИО23 была предъявлено для опознания золотая цепь, изъятая, у свидетеля ФИО20 и потерпевшая опознала, золотую цепь и пояснила, что именно эту цепь у неё похитил Овчаренко Н.П. (т.1 л.д. 141-142);:
- заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы за №, от 24.03.2010 года, согласно которому ФИО23 причинены следующие телесные повреждения: в виде кровоподтека, отека мягких тканей в области лица, перелома костей носа без смещения отломков, ссадин в области шеи и левого предплечья, данные повреждения образовались от четырёх травматических воздействий тупых и твердых предметов, могли возникнуть 19.06.2010 года, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трёх недель.Все вышеуказанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшей ФИО23(т.1 л.д.151-154); "
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО23 иобвиняемым Матюшей Ю.Б. в ходе, которого потерпевшая полностью подтвердила свои показания которые ранее она давала на предварительном следствии (т.1 л.д. 144-146);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2010 года, в ходе которого установлено место хищения, а так же были изъяты следы рук и накладной замок (т.1 л.д.5-9);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 29.07.2010 года в ходе, которого потерпевшей ФИО22 был предъявлен для опознания сотовый телефон «MotorolaV220 <данные изъяты> изъятая у свидетеля ФИО13 и потерпевшая опознала телефон, и пояснила, что именно его у неёпохитил Овчаренко Н.П. (т.1 л.д. 174-75);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.07.2010 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «MotorolaV220 №» (т.1 л.д. 176-178);
- постановлением и протоколом выемки от 21.06.2010 года в ходе, которого у свидетеля ФИО13 был изъят сотовый телефон «Motorolla» принадлежащий потерпевшей ФИО22 (т.1 л.д. 134-135);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств от 29.07.2010 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон
«MotorolaV220 № (т.1 л.д.179);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.07.2010 года, в ходе которого было осмотрено:
- сотовый телефон «Nokia 2330» <данные изъяты>
- №
№
№);
- золотая цепь:
-детализации телефонных переговоров абонентов №
- фотоснимок, на котором изображена потерпевшая ФИО23с похищенной золотой цепью и золотым крестом (т. 1 л.д. 176-178);
- постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2010 года, в ходе которого было осмотрено:- сотовый телефон «Nokia 2330» №
- №
№
№
- золотая цепь;
- детализации телефонных переговоров абонентов №
- фотоснимок, на котором изображена потерпевшая ФИО23 с похищенной золотой цепью и золотым крестом (т. 1 л.д. 179);
- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОвчаренкоН.П. и МатюшейЮ.Б., в ходе которого имеющиеся противоречиябылиустранены (т.1 л.д. 149-150);
Анализ собранных и исследованных судом доказательств, свидетельствует о доказанности вины обоих подсудимых в совершении ими инкриминируемых деяний.
Действия подсудимого Овчаренко Н.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, правильно, так как им совершено тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с проникновением в жилище, а так же разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия подсудимого Матюши Ю.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, так как между подсудимыми был предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, что и нашло подтверждение входе судебного следствия.
При назначении наказания подсудимому Овчаренко Н.П. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: - совершены тяжкие преступления, роль Овчаренко Н.П. в совершенных преступлениях, цели и мотивы совершения преступлений, а так же личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах. Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «к» ст. 63 УК РФ - судом признается рецидив преступлений. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого Овчаренко Н.П. возможно только в условияхизоляции его от общества, в связи с невозможностью применения другой более мягкой меры наказания.
При назначении наказания подсудимому Матюше Ю.Б. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: - совершено тяжкое преступление, роль Матюши Ю.Б. в совершенном преступлении, цели и мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, не состоящего на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации, и положительно характеризующегося по месту работы. Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого Матюши Ю.Б. возможно только в условияхизоляции его от общества, в связи с невозможностью применения другой более мягкой меры наказания.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305-306, 307-308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Овчаренко Николая Петровича признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения определить в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Матюшу Юрия Борисовича признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Овчаренко Н.П. с 20.07.2010 года, а Матюше Ю.Б. с 18.08.2010 года, меры пресечения не изменять, оставить обоим подсудимым содержание под стражей.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia 2330» № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №3 УВД по г. Краснодару - вернуть потерпевшей ФИО22; детализации телефонных переговоров абонентов №; фотоснимок на котором изображена потерпевшая ФИО23 с похищенной золотой цепью и золотым крестом - хранить при уголовном деле, а золотая цепь принадлежащая ФИО23 - вернуть потерпевшей.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: