Приговор в отношении Ярославской Г.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного округа г. Краснодара Рогачева С.О., подсудимой Ярославской Г.В., защитника Смола И.Е., представившего ордер №, уд-е №, при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ярославской Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <данные изъяты> с отсрочкой отбывания наказания <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославская Г.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 00 минут 03.02.2009 года Ярославская Г.В., находясь в г. Краснодаре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Перчинской O.K. путем обмана, под надуманным предлогом оказания помощи в быстромоформлении и получении в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар кредита в сумме до 1 000 000 рублей на развитие малого бизнеса, в ходе телефонного разговора попросил предать ей 20 000 рублей. Перчинская О.Е., не предполагая об истинных преступны намерениях Ярославской Г.В.. доверяя ей и рассчитывая на выполнение Ярославской Г.В. обязательств по получению кредита, через своего сына ФИО11ФИО12 передала ей 20 00 рублей, которые были получены ею на автостоянке торгово-развлекательного центра «Сити-Центр», расположенного по адресу: <адрес>. Продолжа реализовывать свой преступный умысел, на следующий день, после получения первой суммы денег, в феврале 2009 года, точной даты следствием не установлено. Ярославская Г.В. со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон Перчинской О.Е. и в ходе телефонного разговора под надуманным предлогом оплаты страхового взноса по якобы выдаваемому кредиту в ОАО «Крайинвестбанк», попросила передать ей деньги в сумм 2 700 рублей. Перчинская О.Е., не предполагая об истинных преступных намерениях Яролавской Г.В., доверяя ей и рассчитывая на выполнение Ярославской Г.В. взятых на себя обязательств по получению кредита, ДД.ММ.ГГГГ через своего сына ФИО7 передала ей 112 700 рублей, которые последний передал Ярославской Г.В.. находясь территории автостоянки торгово-развлекательного центра «Сити-Центр», расположенного адресу: <адрес>. С похищенными деньгами Ярославская Г.В., не выполнив свои обязательства, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Перчинской О.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 132 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ярославская Г.В., полностью согласился с предъявленным ей обвинением, признала свою вину, раскаялась в содеянном, на основании чего просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Перчинская О.Е., которая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что материальных претензий к подсудимой не имеет, просит не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Ярославской Г.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой Ярославской Г.В. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же то обстоятельство, что Ярославская Г.В. ранее судима, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ярославскую Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодарского от 10.03.2010г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ярославской Г.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Ф. Байрак