П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Краснодар 15 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного округа г. Краснодара Цокуева р.Б., подсудимого Сай В.А., защитника Баранникова Р.Г., представившего ордер №, уд-е №, при секретаре Федоровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САЙ В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего заместителем директора ООО «Газовик», <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сай В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Сай В.А., в неустановленное время, в середине феврале 2009 года, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что к нему обратился гр-н Просвиряков И.В. с просьбой об оказании ему посреднической помощи в выдаче изменений технических условий на первичную газификацию многоквартирных жилых домов <данные изъяты> расположенных по вышеуказанному адресу, достоверно осознавая, что указанные действия входят в компетенцию ОАО «Краснодаргоргаз» и он не является штатным сотрудником указанной организации, заключил с Просвиряковым И.В. устное соглашение о выполнении указанных работ с оплатой его услуг в размере 1 400 000 рублей, заведомо не имея намерений по выполнению указанных обязательств и осознавая отсутствие у него реальной возможности их выполнения.
Далее продолжая свои преступные действия, Сай В.А. 03.03.2009 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Лeкcyc-IS250» № регион, владельцем которого является Просвиряков И.В., припаркованного у административного здания ОАО «Краснодаргоргаз» по <адрес>, используя ранее возникшие между ним и Просвиряковым И.В. доверительные отношения, связанные с обращением к нему Просвирякова И.В. об оказании посреднической помощи в документальном оформлении и подключении систем газоснабжения многоквартирных жилых домов <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, не имея намерений по выполнению взятых на себя обязательств и реальной возможности их выполнения, Сай В.А. получил от Просвирякова И.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, то есть путем обмана похитил их, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в дальнейшем каких-либо действий по исполнению указанной договоренности не предпринял, причинив тем самым Просвирякову И.В. значительный материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей, а равно в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Сай В.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, на основании чего просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей перед потерпевшим, он погасил частично. Сумма долга на сегодняшний день составляет 370 000 рублей, которые он обязался погасить в ближайшее время.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Просвиряков И.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просил учесть, то обстоятельство, что подсудимым материальный ущерб возмещен не в полном объеме, в связи с чем просил назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Сай В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб потерпевшему возместил частично и не уклоняется от погашения оставшейся части долга, считает возможным назначить Сай В.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САЙ В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 /три/ года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Сай В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Сай В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Вещественное доказательство по делу: гражданское дело № по иску Просвирякова И.В. к Сай В.А. о взыскании долга, хранящиеся в архиве Прикубанского районного суда <адрес>, хранить в архиве Прикубанского районного суда <адрес>.
Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: