ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Краснодар 15 марта 2011года
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Дворников Н.Л.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара Нелиной Е.И.,
подсудимой Лампасовой М.Л.,
защитника Новохатского А.А.,
представившего ордер № 948988, удостоверение № 2707,
потерпевшего К.В.,
при секретаре Джамирзе Ф.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ЛАМПАСОВОЙ М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимой: <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лампасова М.Л. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
Так она, 18 октября 2010г. в 16часов 13минут в г.Краснодаре, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, находясь в принадлежащей ей квартире <адрес>, в ходе телефонного разговора с К.В., являющимся сотрудником индивидуального предпринимателя И.В., обманув его относительно своих намерений, заказала доставку морепродуктов по указанному адресу, не имея в действительности намерения их оплачивать.
После того, как К.В., согласно устному соглашению с Лампасовой М.Л., около 19часов 50минут 18 октября2010г. доставил по указанному адресу продукцию ИП «Солдатова И.В.», Лампасова М.Л., продолжая свои преступные действия, сообщила ему о своём намерении её оплатить через 2часа.
Поверив Лампасовой М.Л., введенный ею в заблуждение относительно преступных намерений, К.В. согласился подождать часа оплаты и передал Лампасовой М.Л. принадлежащие ИП «И.В..» имущество: 25кг форели, стоимостью 290рублей за один килограмм, на общую сумму 7 250 рублей; 57,76кг лосося, стоимостью 320рублей за один килограмм, на общую сумму 18 483,20 рублей; 27кг сома, стоимостью 85рублей за один килограмм, на общую сумму 2 295 рублей; 108 банок икры лососевой, стоимостью 220рублей за одну банку, на общую сумму 23 760 рублей, которые Лампасова М.Л. похитила, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю И.В. значительный ущерб на сумму 51 788, 20 рублей.
В судебном заседании подсудимая Лампасова М.Л. вину свою в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, и просит рассмотреть дело в особом порядке, так как считает, что её вина полностью доказывается материалами дела, и она добровольно, после консультации со своим защитником заявила данное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший К.В. согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, просит взыскать с подсудимой в его пользу сумму причиненного материального ущерба.
Адвокат подсудимой выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор, принимавший участие в деле также не возражал против рассмотрения дела по обвинению Лампасовой М.Л. в порядке особого производства.
Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, находит вину подсудимой Лампасовой М.Л. доказанной, а её действия верно квалифицированными органами предварительного следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку она действительно совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, не состоящей на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, вместе с тем, суд учитывает тот факт, что подсудимая отрицательно характеризующейся по месту жительства, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с п.1 ст.82 УК РФ.
Рассмотрев вопрос о возможности применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения указанных требований закона не имеется.
В связи с тем, что иск по уголовному делу не заявлен, разъяснить потерпевшему что, он вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.309 ПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛАМПАСОВУ М.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Лампасовой М.Л. отбывание назначенного наказания до достижения ребенком Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 09 июля 2016года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - хранить в уголовном деле.
Потерпевшему К.В. разъяснить что, в соответствии с ч.2 ст.309 ПК РФ, он вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий /подпись/