Дело №1-95/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Краснодар 22 марта 2011года
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Дворников Н.Л.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры ЗАО г. Краснодара Рогачева С.О..,
подсудимого Казьмина М.А.,
защитника Разумной Ю.Н.,
представившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре Джамирзе Ф.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении КАЗЬМИНА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казьмин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
23 января 2011года, около 08часов 00минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме № по ул.Пушкина в г.Краснодаре, воспользовавшись временным отсутствием Н.С., достоверно зная о том, что лежащие во внутреннем кармане кителя два перстня принадлежат её отцу - С.И., тайно, путем свободного доступа, похитил два золотых перстня, стоимостью 6 000 рублей и 8 000 рублей, принадлежащие С.И.
Удерживая похищенное имущество, Казьмин М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Казьмин М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, и просит рассмотреть дело в особом порядке, так как считает, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно, после консультации со своим защитником, заявил данное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший С.И. в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания полагается на смотрения суда, а также просит взыскать с Казьмина М.А. в его пользу 30 000 рублей.
Адвокат подсудимого выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор, принимавший участие в деле, также не возражал против рассмотрения дела по обвинению Казьмина М.А. в порядке особого производства.
Действия подсудимого Казьмина М.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризующегося посредственно, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной, отношение потерпевшего к содеянному и наказанию, вместе с тем, суд учитывает тот факт, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с п.1 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, учитывая тот факт, что в действиях Казьмина М.А. усматривается рецидив, а также тот факт, что подсудимый ранее отбывал наказание в исправительной колони общего режима, суд считает целесообразным назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.
Рассмотрев вопрос о возможности применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения указанных требований закона не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.309 ПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, в связи с чем, считает необходимым выделить данные требования в отдельное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЗЬМИНА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 25 января 2011 года.
Меру пресечения осужденному Казьмину М.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшему С.И. разъяснить что, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, он вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/