ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
по делу №1-124/2011
город Краснодар 12 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Дворников Н.Л.,
с участием:
гос. обвинителя прокуратуры ЗАО г. Краснодара Рогачева С.А.,
подсудимого Нагоева А.А.,
защитника Щетинко Ж.Ж.,
представившей ордер № 2047, удостоверение № 01/80,
потерпевшего А.Г.,
при секретаре Джамирзе Ф.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НАГОЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагоев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
12.01.2011года около 17часов Нагоев А.А. выехал из г.Майкопа р.Адыгея в г.Краснодар на неустановленном следствием автомобиле такси, где, познакомившись с неустановленной пассажиркой такси, попросил последнюю с имевшегося при нем мобильного телефона «Самсунг» в котором была установлена сим карта с абонентским номером №, разыграть своего знакомого А.Г., позвонив ему на мобильный телефон и пригласив его на свидание в торговый центр «Сити-Центр», расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Индустриальная, д.2, где Нагоев А.А. планировал вернуть А.Г. ключи от автомобиля «Хонда-Аккорд» № рег., которые он ранее случайно взял из кармана его куртки, 13.12.2010г. во время нахождения в квартире №8, д.29 по ул.Красной в г.Краснодаре.
В тот же день, прибыв около 21часа 20минут на парковку торгового центра «Сити-Центр», Нагоев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отправки смс-сообщений на абонентский номер А.Г., и путем получения ответов на них убедился, что последний зашел в помещение торгового центра и не может контролировать свой автомобиль, припаркованный на парковке торгового центра, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения автомобиля «Хонда-Аккорд» № рег., с последующим обращением его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к автомобилю, где имевшимся у него ключом, ранее по ошибке взятым из кармана А.Г., открыл автомобиль «Хонда-Аккорд» № рег. и выехал с территории парковки по ул.Индустриальной в сторону пос.Яблоновский р.Адыгея, таким образом покинув г.Краснодар, причинив ЗАО «Т» материальный ущерб в крупном размере на сумму 840 822 рубля. В дальнейшем, прибыв на похищенном автомобиле в г.Майкоп р.Адыгея, Нагоев А.А. оставил похищенный автомобиль на платной стоянке. Расположенной по адресу: р.Адыгея, г.Майкоп, ул.Пионерская, 273, оплачивая стоимость стоянки до момента изъятия автомобиля 18.01.2011г. сотрудниками милиции, тем самым распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном и пояснил суду, что 13.12.2010г. около 21часа 30минут он прибыл на встречу в квартиру, расположенную под аркой на углу ул.Орджоникидзе и Красная г.Краснодара по приглашению А.Г., с которым ранее лично знаком не был, а общался только на сайте Интернет сети. Пробыв в квартире около одного часа, он собрался уезжать домой. Выйдя в коридор, он открыл шкаф, достал ключ от автомобиля и переложил его в карман брюк. После этого, он обулся, достал из шкафа свою куртку, оделся и вышел из квартиры. Выйдя на улицу, он подошел к своему автомобилю, который был припаркован на ул.Красной г.Краснодара и сразу поехал домой в г.Майкоп. Приехав домой он обнаружил в кармане брюк ключ от автомобиля Хонда, и сразу понял, что находясь у А.Г. в квартире, по ошибке взял ключ от его автомобиля. В начале января 2011г., зайдя на сайт знакомств, он увидел сообщения о А.Г. и вспомнил, что необходимо вернуть ключ. В этот же вечер, он поехал по работе в г.Краснодар, и отправил А.Г. смс-сообщение из такси от женского имени с предложением встречи. Также он попросил девушку, ехавшую с ним в такси, прозвонить А.Г. и договориться о встрече. Сотовый телефон, с которого были произведены звонки он подарил девушке, так как модель телефона была старой. Приехав на парковку торгового центра «Сити-Центр», около 21 часа 15 минут девушка по его просьбе позвонила А.Г. после чего ушла по своим делам, более он её не видел. В связи с тем, что его срочно вызвали в г.Майкоп, а такси поблизости не было. Он решил уехать на автомобиле А.Г. Так как он знал, что у него автомобиль «Хонда» он прошел по стоянке, в сторону заправки «Роснефть» нажимая на кнопку сигнализации с целью отыскать среди припаркованных автомобилей машину А.Г. Найдя автомобиль на стоянке, им оказался автомобиль Хонда-Аккорд, он выехал на нем с парковки торгового центра на Яблоновский мост, где проехав через поселок Яблоновский, поехал в сторону г. Майкопа. По дороге в районе аула Тахтамукай. он остановился и снял с автомобиля регистрационные номера. Позже, приехав в г.Краснодар на встречу со своим шурином у ТЦ «Сити-Центр», к нему подошли сотрудники милиции и стали интересоваться, где находится автомобиль Хонда, принадлежащий А.Г.. Он пояснил, что данный автомобиль находится на стоянке в г. Майкопе, где он его оставил после возвращения из г. Краснодара. Данный автомобиль он хотел вернуть А.Г., так как считает, что это была шутка, но сложившиеся обстоятельства воспрепятствовали ему в возврате автомобиля. Умысла на хищение автомобиля у него не было.
Кроме того, вина Нагоева А.А. подтверждается показаниями потерпевшего А.Г., который в ходе судебного заседания показал, что работает в ОАО «Т» с 2007г. в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между фирмой ЗАО «Т» и лизинговой фирмой ЗАО «И» был заключен договор лизинга сроком на два года на автомобиль «Хонда Аккорд», 2008 г., № per. Примерно с конца января 2010 года он создал свою страницу на сайте знакомств чтобы знакомиться с девушками. В 10-х числах ноября 2010 года он на сайте познакомился с двумя ранее ему незнакомыми мужчинами А. и Д., с которыми договорился о встрече в съемной квартире 8 по ул. Красной 29 г. Краснодара, которую он заранее снял. 13.12.10 он привез в указанную квартиру свою знакомую И. и около 21:00 часа собрались все гости, среди которых был Нагоев А.А. Нагоев пробыл с ними около часа и перед уходом сказал, что не может найти свои ключи от машины, потом, сказав, что нашел ключи, ушел вместе со своим знакомым Денисом. Позже он подошел к соей машине «Хонда Аккорд», однако ключ от автомобиля ни в кармане ни в квартире он не обнаружил. Впоследствии он решил, что ключ от машины утерян и пользовался запасным. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут с абонентского номера 8-960-48-20-843 ему на сотовый телефон были отправлены сообщения, а затем с указанного номера позвонила девушка Кристина и сказала, что номер телефона ей дал Дэн и она хочет организовать вечеринку, в связи с чем, попросила его участия и договорилась встретиться с ним в ТРЦ «Сити-центр» на втором этаже в кафе «Мадьяр». В 21:20 он приехал в торговый центр «Сити-центр», припарковав автомобиль на парковке недалеко от входа в магазин «Перекресток». Замкнув машину дистанционно с ключа и также поставив ее на сигнализацию, он прошел в помещение магазина «Перекресток». В 21:28 ему позвонила К. и сказала, что она немного задерживается, и попросила подождать в кафе. В 21:29 он позвонил ей и сказал, что времени у него очень мало, поэтому если они сильно задержатся, то он просто уедет. Она просила не уезжать и дождаться их. Подойдя к месту, где он припарковал свой автомобиль, он обнаружил его отсутствие. Поняв, что его украли, он через главный вход зашел в здание «Сити-центра», где обратился к администратору с просьбой вызвать милицию, так как у него похитили автомобиль «Хонда-Аккорд» г.н. № peг. 17.01.2011 г. ему позвонили сотрудники милиции и попросили приехать в УВД по г. Краснодару, по поводу кражи автомобиля. По приезду в УВД он увидел ранее знакомого ему парня, как позже он узнал от сотрудником милиции, его звали Нагоев А.А..
Помимо показаний подсудимого Нагоева А.А. и потерпевшего А.Г., допрошенных в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными с согласия сторон в ходе судебного заседания :
- протоколом принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21часа 20мин. до 21часа 35мин. неустановленное лицо, находясь по адресу: г.Краснодар, ул.Индустриальная, 2, совершило угон автомобиля «Хонда Аккорд» №рег., припаркованного на стоянке ТРК «Сити-Центр», принадлежащий фирме ЗАО «Т», которым управлял А.Г. (л.д. 5-6);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, автомобиль «Хонда Аккорд» №рег., припаркованный слева от входа в супермаркет «Перекресток» по ул.Индустриальной, 2 в г.Краснодаре, на автостоянке не обнаружен (л.д.7-13);
- рапортом ст. о/у ОУР ОМ-1 УВД по г.Краснодару В.А. от 18.01.2011г., согласно которого, в ходе проведения ОРМ по материалу КУСП №709 от 12.02.2011г. был установлен гражданин Нагоев А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающий в <адрес> который пояснил, что 12.01.2011г. в городе Краснодаре со стоянки ТРЦ «Сити Центр» им был похищен автомобиль «Хонда Аккорд» №рег. Данный автомобиль был изъят со стоянки сотрудниками ОВД по г.Майкоп (л.д. 49);
- рапортом от 18.01.2011г., согласно которому, на автомобильной стоянке по ул.Пионерской, 273 в г.Майкопе обнаружен автомобиль «Хонда Аккорд» темно-серого цвета, находящийся в розыске за ОМ-1 УВД г.Краснодара (л.д. 51);
- рапортом дознавателя ОД УВД по г.Майкопу С.А. от 18.01.2011г., согласно которому, на автомобильной стоянке по ул.Пионерской, 273 в г.Майкопе обнаружен автомобиль «Хонда Аккорд», угнанный в г.Краснодаре 12.01.2011г. После осмотра указанный автомобиль был опечатан и помещен в ОМ УВД по г.Краснодару (л.д. 52);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2011г. (л.д. 53-54);
- заключением эксперта №01-1-2011-70 от 25.02.2011г., согласно которому реальная рыночная стоимость автомобиля Хонда-№, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 12.01.2011г., составляет 840 822 рубля (л.д. 134-168), другими материалами дела.
Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого установленной и доказанной, однако его действия не верно квалифицированными органом предварительного следствия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они выразились не в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, а в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Кроме того, согласно п.28 указанного Постановления Пленума ВС РФ №25, судам при рассмотрении дел о хищении транспортного средства надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Если суд установит, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части статьи 166 УК РФ, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.
В связи с чем, а также, учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, которые полагают, что действия подсудимого следует переквалифицировать на ч.1 ст. 166 УК РФ.
Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о ее личности, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому Нагоеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НАГОЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей
Меру пресечения осужденному Нагоеву А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Снять ограничения с вещественных доказательств по делу, предоставив их в постоянное пользование и распоряжение А.Г.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий /подпись/