ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ 2011г. апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Внукова Д.В.
при секретаре Жданове Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Петренко В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петренко В.Н. к Бажевой Л.Н. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Петренко В.Н. к Бажевой Л.Н. о взыскании суммы долга, отказано в удовлетворении исковых требований Петренко В.Н. Не согласившись с решением суда, Петренко В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование указала, что судом не был принят во внимание тот факт, что арендодатель не обязана проверять проживание арендатора по месту сдаваемого в аренду помещения. Договор аренды жилого помещения был заключен сроком от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться жилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, он продлен на неопределенный срок. Просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Петренко В.Н. к Бажевой Л.Н. о взыскании суммы долга, отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании заявитель Петренко В.Н., на удовлетворении жалобы настаивала, указала доводы, содержащиеся в ней.
Представитель заявителя, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени слушания дела, о причине не явки суду не сообщил.
Бажева Л.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени слушания дела, о причине не явки суду не сообщила.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1).
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петренко В.Н. к Бажевой Л.Н. о взыскании суммы долга, Петренко В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.
Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Петренко В.Н. (арендодатель) сдала в аренду Бажевой Л.Н. (арендатор) 1/2 жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, сроком от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой в размере 2500 рублей за один месяц.
В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью ТОС №, в соответствии с которой Бажева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снимала 1/2 жилого <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года.
На обратной стороне договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о получении денежных средств за арендную плату, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что Бажева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась помещением истца и имеет задолженность по арендной плате.
В своих исковых требованиях Петренко В.Н. ссылается на то обстоятельство, что Бажева Л.Н. проживала в 1/2 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указывает в своей жалобе, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться жилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то есть договор был продлен на неопределенный срок.
Однако, как указано в ст. 610 ГК РФ).
Однако истцом не был уведомлен ответчик об отказе от договора аренды за три месяца в связи с продажей 1/2 части жилого дома, поскольку по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петренко В.Н. обязалась продать, а Г.О.В. обязалась купить 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.
Суд считает необходимым указать, что апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушении мировым судом норм процессуального права.
Учитывая изложенное и имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Петренко В.Н. к Бажевой Л.Н. о взыскании суммы долга, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Петренко В.Н. -без удовлетворения.
Судья: