АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2011года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крыжановской ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое по гражданскому делу по иску Крыжановской Т.И. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Крыжановская Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Крыжановской Т.И. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование своей жалобы Крыжановская Т.И. указывает на то, обстоятельство, что обжалуемым решением ей было отказано в удовлетворении заявленных ей исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
С указанным решением мирового судьи она не согласна по следующим основаниям.
При отказе мировым судьей в удовлетворении заявленных ей исковых требований, не было оценено то обстоятельство, что никакого договора на открытие счета между ней и ответчиком не заключалось, предложение на открытие кредитной карты было только со стороны Банка, в связи с чем, она не была ознакомлена с существенными условиями договора.
Данные обстоятельства мировым судьёй оценены не были, в связи с чем просит отменить судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ и вынести законное и обоснованное решение.
В судебном заседании Крыжановская Т.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявительницы, суд апелляционной инстанции считает жалобу Крыжановской Т.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Крыжановской Т.И. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заявитель, обосновывая незаконность принятия мировым судьей обжалуемого решения указывает на то обстоятельство, что не было оценено то обстоятельство, что она не была ознакомлена с существенными условиями договора.
Данные утверждения заявительницы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как мировой судьёй правильно дана оценка данному обстоятельству, а именно сделка была заключена путем акцепта Банком предложения клиента, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой.
Как усматривается из материалов дела и отражено в обжалуемом решении, клиент направил в Банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета, а также о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.Оферты были акцептованы Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте
В материалах дела имеется предложение, согласно которого моментом акцепта Банком предложений Клиента о заключении договора предоставления потребительского кредита и договора об открытии банковского счета являются действия Банка по открытию клиенту счета и по зачислению Банком суммы кредита на счет. Банк открыл Клиенту счет и зачислил не него запрошенную Клиентом сумму кредита, акцептовав оферту о заключении Договора.
В соответствии с Предложением и п. 2.5. Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт, также являющихся неотъемлемыми частями Предложения, моментом акцепта Банком предложений клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и открытии банковских счетов для осуществления операций с использованием банковских карт являются действия Банка по открытию клиент- счета по карте; срок для акцепта 1 год.
Мировым судьёй было правильно установлено, что Банком, клиенту, а именно Крыжановской Т.И. была выпущена Кредитная карта, которой она воспользовалась, при этом Банк акцептовал Предложения Клиента в порядке, предусмотренном его Предложением.Поскольку письменное предложение заключить договор было принято Банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.
Что касается существенных условий договора, то мировым судьёй правильно установлено, что они содержатся в Предложении о заключении договоров, где также имеется собственноручная подпись Клиента о том, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать: общие условия предоставления потребительских кредитов, тарифы КБ «Ренессанс Капитала» по предоставлению кредитов физическим лицам; порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал», тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал», условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail», правила страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком.
Таким образом, мировым судьей было достоверно установлено, что до заключения Договора, Крыжановская Т.И. была полностью проинформирован об условиях Договора, в том числе ознакомлена и получила на руки « Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал», тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал».
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено, в связи с чем, решение мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Крыжановской ФИО4 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыжановской ФИО4 - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу после его оглашения.
Председательствующий-