АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «КубаньЭнерго» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «КубаньЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На данное постановление ОАО «КубаньЭнерго» была подана апелляционная жалоба.
В обосновании поданной жалобы ОАО «КубаньЭнерго» указывает, что данное постановление мировым судьёй вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно правонарушитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителя ОАО «КубаньЭнерго» по <данные изъяты> КоАП РФ, в котором указано, что представитель ОАО «КубаньЭнерго» к мировому судье не явился по неизвестным причинам, меры к надлежащему извещению принимались, в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. Однако никаких сведений о времени и месте судебного заседания в адрес ОАО «КубаньЭнерго» не поступило. Мировым судьёй не было учтено того обстоятельства, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен инспектором межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями и сетями СКМУ Ростехнадзора с нарушением норм процессуального права, а именно спустя 4 дня после проведения внеплановой проверки деятельности ОАО «Кубаньэнерго». Просит отменить указанное постановление, прекратив производство по делу.
В судебном заседании представитель ОАО «КубаньЭнерго» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает жалобу ОАО «Кубаньэнерго» подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Кубаньэнерго» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
Из материалов дела также усматривается, что мировым судьей с/у № ЦВО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес правонарушителя ОАО «КубаньЭнерго» была направлена телефонограмма, однако из указанной телефонограммы не усматривается должностное лицо её принявшее, а также наименование адресанта и наименование дела.
Кроме того, судом установлено, что судебная повестка о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленная мировым судьёй в адрес ОАО «Кубаньэнерго», была получена заявителем, согласно штемпеля почтового уведомления, только в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Кубаньэнерго».
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, по смыслу положений п. 2 и 4 ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции, считает, что в результате указанного процессуального нарушения, заявитель был лишен возможности защищать нарушенное право в ходе административного производства.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая документальная проверка ОАО «Кубаньэнерго» выполнения пункта предписания Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из имеющихся в деле материалов видно, что по факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ, Ростехнадзором составлен акт проверки №. На основании материалов проверки в отношении ОАО «Кубаньэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ.
Заявитель, обосновывая неправомерность вынесенного в отношении него мировым судьёй судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ считает, что дело об административном правонарушении надлежит прекратить в связи с тем, что Ростехнадзором были превышены полномочия и допущены нарушения законодательства РФ, в связи с чем были нарушены их права и законные интересы.
Статьей 28.5 КоАП РФ определены сроки составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что днем обнаружения и выявления административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата проверки общества, однако в нарушение требований административного законодательства протокол об административном правонарушении был составлен только ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзору были известны все необходимые сведения о ОАО «Кубаньэнерго», дополнительные обстоятельства дела не выяснялись, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежал немедленному составлению, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Данная правовая позиция о том, что такое процессуальное нарушение влечет прекращение по делу об административном правонарушении отражена в Постановлениях Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 г. № Ф08-4955/08-1793А, от 24.12.2008 г. №Ф08-7765/2008 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 г. №253/08.
Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
Указанные выше требования ст. 28.2 КоАП РФ также не были соблюдены Ростехнадзором, так как в имеющемся в деле протоколе отсутствует объяснение ОАО «Кубаньэнерго». В связи с этим у заинтересованного лица отсутствовала предоставленная законом возможность дачи объяснения по существу протокола об административном правонарушении. Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении лишил Заинтересованное лицо возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные частью 2, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «КубаньЭнерго», подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Кубаньэнерго» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ОАО «КубаньЭнерго», прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий-