РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
в составе
председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 ЗО города Краснодара Бондарь О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Саркисян А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №23 ЗО города Краснодара Бондарь О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы Саркисян А.О. указал, что он не согласен с вынесенным решением, так как постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. Выводы мирового судьи необоснованны и не соответствуют действительности, поскольку при вынесении постановления судьей не были исследованы все обстоятельства дела, не приняты во внимание его показания, неверно были квалифицированы его действия, а поэтому изложенные обстоятельства в постановлении не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка №23 ЗО города Краснодара Бондарь О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене.
Заявитель Саркисян А.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, вину в данном правонарушении не признал, и пояснил суду, что в этот день он ехал с работы, при остановки сотрудниками ДПС ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, подышать в трубку, сдать какие-либо анализы. А поэтому он считает, что были нарушены его права изначально, поскольку остановка была его незаконной. С постановлением мирового судьи судебного участка №23 ЗО города Краснодара Бондарь О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не согласен, поскольку считает, что оно вынесено, не законно и необоснованно, а поэтому просил отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, причину не явки суду не представил.
Заслушав пояснения заявителя Саркисян А.О., исследовав материалы дела, материалы по ДТП, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: постановлением мирового судьи судебного участка №23 ЗО города Краснодара Бондарь О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В обосновании принятого по делу решения мировой судья указывает, что Саркисян А.О. ДД.ММ.ГГГГ год в 18 часов 42 минуты, совершил нарушение п.п.2.3.2.ПДД, управляя автомобилем «ИЖ-27179», №, двигаясь по ФД А-146, в районе ст. <адрес>, был остановлен сотрудниками милиции, в результате не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, а также иными документами и показаниями специальных технических средств.
Доводы мирового судьи о виновности Саркисян А.О. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № ЖА №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № МО 118825; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии № ВА №; рапортом ИДПС БДПС <адрес>.
Кроме того, как указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Саркисян А.О. сам отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № МО № и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № ЖА №, где Саркисян А.О. собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поставил свою подпись, что и подтвердил в судебном заседании.
Суд полагает, что мировой судья, правомерно установил наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, и обоснованно пришел к выводу, что в действиях Саркисян А.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд полагает, что мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении наказании учтен характер совершенного Саркисян А.О. административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством, как наиболее соответствующее целям административного наказания.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает правильным оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Саркисян А.О. без удовлетворения.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1., 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №23 ЗО города Краснодара Бондарь О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий: