РЕШЕНИЕ город Краснодар «11» мая 2011 года Октябрьский районный суд в составе: Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б. при секретаре Рыбала В.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макеева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи участка № № Центрального внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Макеев В.Е. подвергнут административному наказанию по ст. <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства с конфискацией предметов административного правонарушения - денежных средств в сумме 76 000 рублей. На данное постановление Макеевым В.Е. была подана апелляционная жалоба. В обосновании своей жалобы Макеев В.Е. указывает, что данное постановление является необоснованным, поскольку суд первой инстанции не полностью оценил все обстоятельства по делу, а именно не были приобщены расписки, доверенности и копии паспорта ФИО4, которые указывают, что денежные средства имевшиеся при нем, получены в результате продажи автотранспортного средства. В обжалуемом постановлении не верно изложены факты, а именно он не пытался передать деньги своему отцу содержавшегося в местах лишения свободы, они были обнаружены лишь при его личном досмотре перед входом в комнату свиданий. Попыток передать денежные средства осужденному, с его стороны не имелось. Просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу. В судебном заседании Макеев В.Е. поддержал заявленные требования просил их удовлетворить. Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей суд апелляционной инстанции считает жалобу Макеева В.Е. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут при заходе в комнату свиданий, находящуюся на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Макеев В.Е., который пытался совершить попытку передачи лицу, содержащемуся в учреждении, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено УИК РФ, а именно: деньги в сумме 76 000 рублей скрытые от досмотра способом, находившиеся на спине под одеждой у правонарушителя, привязанной веревкой к спине. С перечнем запрещенных предметов и со ст. <данные изъяты> Макеев В.Е. был ознакомлен под роспись. Судом установлено, что при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Макеева В.Е., в основу доказательств его виновности в совершении правонарушения предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, взяты протоколы личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов. Однако мировым судьёй не было принято во внимание и оценено, представленное правонарушителем доказательство его невиновности, а именно расписки, доверенности и копии паспорта ФИО4, которые указывают, что денежные средства имевшиеся при нем, получены в результате продажи автотранспортного средства. В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Макеевым В.Е. прибыл в <адрес> для продажи его аварийного автомобиля, который по имевшейся договоренности был продан ФИО4 за 76 000 рублей. Так как в указанном городе в местах лишения свободы содержится их отец, они решили поехать к нему на свидание, предварительно спрятав деньги. Однако их не пропустили, так как обнаружили указанные выше денежные средств. Также пояснил, что сумма в размере 76 000 рублей, вырученная от продажи транспортного средства предназначалась для личных нужд, а не для их отца. В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Макеева Р.Е. автомобиль. Сделка происходила по месту его проживания - в городе Хадыженске. Стоимость автомобиля им была полностью оплачена в размере ранее оговоренной суммы 76 000 рублей. Куда продавец и его брат далее поехали ему не известно. Из имеющихся в материалах дела расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Макеев Р.Е. получил от ФИО4 денежные средства в размере 76 000 рублей в счет продажи автомобиля ВАЗ 2114 в аварийном состоянии. Следовательно, вывод о виновности Макеева В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ мировым судьёй с/у № ЦВО города Краснодара, сделан преждевременно и не нашел подтверждения в судебном заседании. Тем более, согласно пункту 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ усматривается, что лицо подлежат административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Так как вина Макеева В.Е. не установлена, и должным образом не подтверждена в суде первой инстанции, соответственно событие административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи с/у № ЦВО города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Макеева ФИО6 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАп РФ в отношении Макеева ФИО6, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий-