город Краснодар                                                                   «01» июня 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - Судьи                                  Казанской Н.Б.,

при секретаре                                                                  Рыбала В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панкратовой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску Панкратовой ФИО7 к Государственному учреждению «Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Панкратовой ФИО7 к Государственному учреждению «Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о выплате компенсации.

В обоснование своей жалобы Панкратова А.В. указывает на то, что обжалуемым решением ей было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ «Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о выплате компенсации. С указанным решением мирового судьи она не согласна, так как суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, а именно неверно истолковал ст. 418 ГК РФ и не верно применил её к взаимоотношениям по выплате компенсации. Она претендует не на получение в дальнейшем за ФИО1 каких-либо компенсаций, а имеет намерения на получение той компенсации, которая уже подлежала выдаче и была начислена, а сами средства реабилитации были использованы на лечение и поддержание жизнедеятельности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того считает, что указанные платежи должны были перейти в наследственную массу, так как технические средства реабилитации были приобретены и использованы до смерти инвалида и более того были начислены и отправлены ей для получения до даты смерти ФИО1

Кроме того, суд неверно пришел к выводу, что компенсация за технические средства реабилитации не включена в перечень видов пособий по социальному страхованию и соответственно не регулируется ст. 1183 ГК РФ, так как данная компенсация являлась одной из составляющих средств к существованию, в связи с тем, что сумма компенсации составляла сумму пенсии е родителей, которая являлась единственным и основным доходом их семьи.

Заявитель считает, что мировым судьей было рассмотрено указанное дело с нарушением правил подсудности, так как предметом рассмотрения явилось наследственное имущество, споры по которым отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

Просит отменить обжалуемое решение и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании представитель Панкратовой А.В. - Снесарев В.И. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Войтенко Ю.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает жалобу Панкратовой А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панкратовой А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ «Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о выплате компенсации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь инвалидом 1 группы имела право на гарантированное государством проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 указанного выше нормативного правового акта, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона.

Данное положение также нашло свое отражение и в Порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации от 07.04.2008 г. № 240.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с указанным Порядком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Территориальный филиал № 2 Государственного учреждения - Краснодарского

регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: памперсы, пеленки, мочеприемники - катеторы в размере 12252,28 (двенадцать тысяч двести пятьдесят два рубля двадцать восемь копеек) рубля.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ТС было решено перечислить фактические расходы, понесенные ФИО1 почтовым переводом в истребуемой сумме.

Однако перечисленные денежные средства были возвращены почтовым отделением в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ адресата.

Апеллянт считает, что мировым судьё не правильно применена норма материального права, и полагает, что денежная компенсация за технические средства реабилитации должна входить в наследственную массу после умершей ФИО1 - её матери.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, представленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Однако мировым судьёй правильно истолкована материальная норма, и правомерно не отнесла рассматриваемую выплату, к заработной плате (данная выплата производится не в рамках трудовых отношений), к пенсии, стипендии, к пособию по социальному страхованию (перечень видов пособий по социальному страхованию установлен Федеральным законом от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»), к суммам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, представленных гражданину в качестве средств к существованию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя:

восстановительные медицинские мероприятия, реконструктивную хирургию, протезирование и протезирование, санаторно-курортное лечение;

профессиональную ориентацию, обучение и образование, содействие в трудоустройстве, производственную адаптацию;

социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию;

физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

Как следует из приведенных выше правовых норм представление технических средств реабилитации инвалидам (выплата компенсации за их приобретение) является мерами реабилитации инвалидов, а не представляет собой выплату инвалидам средств к существованию.

Кроме того, гарантированные государством меры реабилитации инвалидов неразрывно связаны с личностью самого инвалида (степенью ограничения его способности к труду, нуждаемости в постороннем уходе, в средствах технической реабилитации и т. п.).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса российской Федерации обязательство прекращается со смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Таким образом мировым судьёй правильно были применены и истолкованы указанные нормы гражданского законодательства.

В качестве одного из оснований к отмене решения мирового судьи апеллянт указывает на нарушение, правил подсудности при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает данный аргумент несостоятельным ввиду того, что в суд Истец обратился не с требованием о включении имущества в наследственную массу, а с требованием имущественного характера (о взыскании суммы, не превышающей пятидесяти тысяч рублей), в связи с чем мировым судье не были нарушены правила о подсудности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает жалобу Панкратовой А.В. несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Панкратовой ФИО7 к Государственному учреждению «Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о выплате компенсации, оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкратовой ФИО7, без удовлетворения.

         Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу после его оглашения.

Председательствующий-