ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011г. апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                           Внукова Д.В.

при секретаре       Жданове Е.В.

рассмотрев частную жалобу Королева Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26 мая 2011г. по гражданскому делу по иску Васюта Е.Б., Пинчук К.С. к Королеву Н.В., Королевой И.Г. об установлении межевой границы между смежными земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26 мая 2011г. по гражданскому делу по исковому заявлению Васюта Е.Б., Пинчук К.С. к Королеву Н.В., Королевой И.Г. об установлении межевой границы между смежными земельными участками, приостановлено производство делу в связи с направлением в соответствии с определением от 21 сентября 2009 г. для производства судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности». Не согласившись с определением суда, Королёв Н.В. обратился с жалобой, в обоснование указал, что ранее определением мирового судьи от 04 мая 2010 г. производство по делу было приостановлено в связи с наличием в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара дела по иску Королёва Н.В. к Васюта Е.Б. об устранении нарушения прав собственника и сносе самовольных строений, возведенных на меже земельных участков. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2011 г. иск Королёва Н.В. к Васюта Е.Б. об устранении нарушения прав собственника и сносе самовольных строений, возведенных на меже земельных участков, был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание. Указанное определение суда обжаловано, так как стороны в данные дни в судебных заседаниях присутствовали. Хотя определение Октябрьского районного суда г. Краснодара не вступило в законную силу, мировой судья 05 ноября 2011 г. вынесла определение о возобновлении производства по делу и назначила к слушанию. Просит определение мирового судьи судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26 мая 2011г. по гражданскому делу по исковому заявлению Васюта Е.Б., Пинчук К.С. к Королеву Н.В., Королевой И.Г. об установлении межевой границы между смежными земельными участками, отменить и передать дело на рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

В судебном заседании Королёв Н.В. на удовлетворении жалобы настаивал, указал доводы, содержащиеся в ней.

Васюта Е.Б., в судебном заседании против жалобы не возражал, указал, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, и они намерены заключить его у мирового судьи.

Пинчук К.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Королёва И.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне и времени слушания дела, о причине не явки суду не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В определении от 26 мая 2011 г. мировой судья судебного участка №245 ЦВО г. Краснодара ссылается, что в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Королева Н.В.- Соколов О.М., действующий по доверенности. В протоколе судебного заседания от 26 мая 2011 г. так же указан представитель ответчика Соколов О.М., действующий по доверенности. Однако при изучении материалов дела, суд апелляционной инстанции не обнаружил доверенности на имя Соколова О.М., подтверждающие его полномочия на представление интересов Королёва Н.В.

Как следует из определения от 26 мая 2011 г., которым производство по иску Васюта Е.Б., Пинчук К.С. к Королеву Н.В., Королевой И.Г. об установлении межевой границы между смежными земельными участками приостановлено, определением мирового судьи судебного участка №245 ЦВО г. Краснодара от 25.05.2011 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу было отказано. Однако, как следует из протокола судебного заседания от 26 мая 2011 г., данное ходатайство было заявлено в судебном заседании 26 мая 2011 г. и после выхода с совещательной комнаты мировой судью огласил определение от 26 мая 2011 г.

В определении от 26 мая 2011 г. мировой судья не мотивировал и не определил основания в соответствии с которыми определил, что дело подлежит дальнейшему разбирательству, направлению для проведения судебной экспертизы и как следствию приостановлению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26 мая 2011г.

Руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Королева Н.В., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26 мая 2011г. о приостановлении производства по делу по гражданскому делу по исковому заявлению Васюта Е.Б., Пинчук К.С. к Королеву Н.В., Королевой И.Г. об установлении межевой границы между смежными земельными участками - отменить.

Судья: