РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЗО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Гребенчук А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ЗО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и назначении административного наказания, в виде административного ареста сроком на трое суток. В обоснование своей жалобы Гребенчук А.И. указал, что он не согласен с вынесенным судебным актом, так как постановление мирового судьи, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Выводы мирового судьи необоснованны и не соответствуют действительности, поскольку при вынесении постановления судьей не были исследованы все обстоятельства дела, не приняты во внимание его показания, неверно были квалифицированы его действия, а поэтому изложенные обстоятельства в постановлении не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ подлежит отмене. Кроме того, заявитель просит восстановить ему пропущенный срок для обжалования постановления суда от 18 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявитель Гребенчук А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, причину неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административный материал в порядке ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие не явившегося правонарушителя Гребенчук А.И.. Инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, причину неявки суду не представил. Разрешая вопрос, о пропуске заявителем Гребенчук А.И. срока для обжалования постановления за от 18 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № ЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, суд полагает указанную им причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, поскольку срок им был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что он проживает в ст. Динской, и апелляционная жалоба была им направлена почтовой связью. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Таким образом, суд считает необходимым восстановить заявителю Гребенчук А.И. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2011 года и рассмотреть жалобу заявителя по существу. Исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: постановлением мирового судьи судебного участка № ЗО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Гребенчук А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Согласно требованиям ч.1 ст.1.5, и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В обосновании принятого по делу решения мировой судья указывает, что Гребенчук А.И. 16.06.2011 год в 19 часов 30 минут, находился возле дома №218 по ул. Ставропольской, в г. Краснодаре в состоянии наркотического опьянения, чем допустил нарушение требований ст. 6.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, а также иными документами и показаниями специальных технических средств. Доводы мирового судьи о виновности Гребенчук А.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №; рапортами старшего лейтенанта ФИО4 и лейтенанта милиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения за №, из содержания которого следует, что у гражданина Гребенчук А.И. установлен факт употребления наркотических веществ (дезоморфина); письменными объяснениями самого правонарушителя Гребенчук А.И. из содержания, которых следует, что им собственноручно было написано, что он употреблял наркотическое средство и хранил их с целью дальнейшего употребления. Так же, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, доказательства же, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, соответствуют, предъявляемых к ним требованиям, приняты судьей в качестве допустимых доказательств. Суд полагает, что мировой судья, правомерно установил наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, и обоснованно пришел к выводу, что в действиях Гребенчук А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Суд полагает, что мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении наказании учтен характер совершенного Гребенчук А.И. административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначил наказание в виде административного ареста, как наиболее соответствующее целям административного наказания. Утверждения ФИО1 о том, что административный материал рассмотрен в его отсутствии не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а наоборот полностью опровергаются рапортом инспектора <данные изъяты> по <адрес>, о том, что он лично доставил Гребенчука А.И. к судье и в его присутствии был рассмотрен в отношении него административный материал, а так же протоколом судебного заседания от 18.06.2011 года. С учетом приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд апелляционной инстанции полагает правильным оставить постановление мирового судьи судебного участка № ЗО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГбез изменения, а жалобу Гребенчук А.И. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суд; РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.ст. 30.1., 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ЗО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: