А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

«07» июля 2011 года                            г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара                  Крюков В.А.,

при секретаре судебного заседания                           Масаловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о снижении размера взысканных алиментов.

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лымарь А.Г. к Лымарь И.Ю. о снижении размера взысканных алиментов, исковые требования Лымарь А.Г. были удовлетворены, был изменен размер алиментов, взыскиваемых с Лымарь А.Г. на содержание несовершеннолетней дочери Лымарь А.Н., 05.12.2003 года рождения, и установлен, размер, подлежащий взысканию с Лымарь А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Лымарь <данные изъяты> рождения в размере 1/4 части дохода от всех видов заработка Лымарь А.Г., ежемесячно до достижения совершеннолетия Лымарь А.А.

Лымарь И.Ю. не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Октябрьский районный суд г. Краснодара, и полагает, что решение мирового судьи незаконно и вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.          

         В обоснование своей жалобы указала, что мировой судья при рассмотрении дела, не учёл, что сумма заявленных Лымарь А.Г. исковых требований не исчислялась с учётом максимально возможного сохранения несовершеннолетней их дочери Лымарь А.А. прежнего уровня ее обеспечения на основании п. 2 ст. 83 СК РФ, а поэтому суд, вынося решение, не учитывал интересы ребенка. Так же судом сделан вывод, что в настоящее время Лымарь А.Г. работает в <данные изъяты>» в должности рабочего по текущему ремонту и благоустройству, имеет стабильный заработок, таким образом, возможность взыскания с него алиментов в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, отпали. Однако фактов, подтверждающих данный вывод суда, в деле не имеется, поскольку трудоустройство Лымарь А.Г. в июне 2010 года не является обстоятельством, изменившимся после вынесения ДД.ММ.ГГГГ первоначального решения о взыскании алиментов, поскольку вероятность того, что данное место работы для Лымарь А.Г. является постоянным, невелико, так как, свидетель ФИО6 в судебном заседании утверждал, что в реабилитирующем центре Лымарь А.Г. пробудет только до конца года, то есть до 2011 года. Кроме этого, мировой судья необоснованно принял во внимание пояснения истца о том, что в настоящее время изменилось семейное положение Лымарь А.Г., поскольку из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что Лымарь А.Г. официально женат, но фактически с женой не проживает, следовательно, у него фактических затрат по содержанию новой семьи нет, так как его новая семья распалась. Таким образом, ни материальное ни семейное положение Лымарь А.Г. не изменилось, а поэтому у мирового судьи, при вынесении решения не было оснований, для принятия требований ст. 119 СК РФ. Так же мировой судья, не обоснованно сделал выводы, что общий размер алиментов, взыскиваемых с Лымарь А.Г. в пользу их несовершеннолетней дочери, превышает установленный ст. 81 СК РФ размер взыскания алиментов. Поскольку, в материалах гражданского дела имеется контрольный лист к постановлению о производстве удержаний за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лымарь А.Г. имеет задолженность по выплате алиментов, по состоянию на октябрь 2010 года, которая составляет 54 511 рублей. На основании вышеуказанного, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о снижении размера взыскиваемых алиментов, и вынести новое законное решение, с отказам в удовлетворении иска.

В судебном заседании Лымарь И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила суд решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, без учета интересов ее несовершеннолетней дочери Лымарь А.А., а поэтому просила, суд оставить размер взыскиваемых с Лымарь А.Г. ежемесячно алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери Лымарь А.А. согласно ранее вынесенному решению мирового судьи от 31.08.2010 года по 5000 рублей.

Представитель истца Лымарь А.Г. по доверенности Лымарь И.Ю. в судебном заседании требования Лымарь А.Г. не признала, указав, что решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> были законно удовлетворены исковые требования ее доверителя, и изменен размер алиментов на содержание его несовершеннолетней дочери Лымарь А.А., поскольку в настоящее время ее доверитель трудоустроился, имеет постоянный регулярный доход, как того требуют нормы Семейное законодательство РФ. Кроме этого, с 11.06.2010 года ее доверитель проживает в браке с ФИО7, и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок супруги.

Заслушав пояснения заявительницы Лымарь И.Ю., возражения истца Лымарь А.Г. по доверенности Лымарь А.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба Лымарь И.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лымарь А.Г. были удовлетворены, был изменен размер алиментов, взыскиваемых с Лымарь А.Г. на содержание несовершеннолетней дочери Лымарь А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установлен, размер, подлежащий взысканию с Лымарь А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части дохода от всех видов заработка Лымарь А.Г., ежемесячно до достижения совершеннолетия Лымарь А.А.,

В связи с тем, что Лымарь А.Г. добровольно не выплачивал и уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Лымарь А.А., о чем в материалах дела имеется контрольный лист к постановлению о производстве удержаний за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лымарь А.Г. имеется задолженность алиментов по состоянию на октябрь 2010 года, которая составляет 54 511 рублей. Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней дочери Лымарь А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5000 рублей ежемесячно, до ее полного совершеннолетия.

Удовлетворяя исковые требования Лымарь А.Г., мировой судья исходил из того, что размер алиментов, выплачиваемых Лымарь А.Г. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ранее вышеуказанному решению, подлежит изменению, в виду того, что в настоящее время Лымарь А.Г. трудоустроился, имеет постоянный регулярный доход, как того требуют нормы Семейное законодательство РФ. Кроме этого, с 11.06.2010 года Лымарь А.Г. проживает в браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Вместе с тем с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание, не ниже прожиточного минимума.

Как следует из материалов дела, с 31 июня 2010 года ФИО2 официально трудоустроился и работает в <данные изъяты> в должности рабочего по текущему ремонту и благоустройству, согласно справке о заработной плате и других доходах за № года его заработная плата составляет 4 330 рублей. Однако, факт того, что данное место работы для Лымарь А.Г. является постоянным, невелико, поскольку из показаний свидетеля ФИО6 пояснившего суду что в реабилитирующем центре Лымарь А.Г. пробудет только до конца года, то есть до 2011 года. Следовательно, трудоустройство Лымарь А.Г. в июне месяце 2010 года не является, обстоятельством, изменившимся после вынесения заочного решения от 31.08.2010 года его материальное состояние. Напротив мировой судья при вынесении заочного решения от 31.08.2010 года принял во внимание все обстоятельства дела, материальное положение одной стороны (матери, которая одна воспитывает дочь, проживает на съемных квартирах) и уклонение от уплаты алиментов ответчика, образ жизни ответчика, отсутствие постоянного места работы. И назначил справедливый размер алиментов, с учетом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения, что соответствует требованиям ст. 83 Семейного кодекса РФ, согласно, указанной нормы семейного кодекса РФ, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку затруднительно и существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме.

Следовательно, мировой судья необоснованно пришел к выводу, о том, что в ранее вынесенном решении о взыскании алиментов, суд не имел информации о месте работы Лымарь А.Г.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи, о том, что с 11.06.2010 года Лымарь А.Г. проживает в браке с ФИО7 и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Поскольку, из показаний заявительницы Лымарь И.Ю. и свидетеля ФИО6 пояснивших суду, следует, что сам Лымарь А.Г. официально состоит в зарегистрированном браке, но фактические с женой не проживает. Следовательно, официальное семейное положение Лымарь А.Г. не может являться основанием для уменьшения размера взыскиваемых алиментов, поскольку Лымарь А.Г. фактических обязанностей по содержанию семьи не несет, так как его новая семья с ним не проживает.

Согласно нормам Семейного законодательства РФ, в качестве основного условия снижения (увеличения) размера алиментов является изменение материального или семейного положения сторон. Следовательно, мировой судья, не законно применил требования ст. 119 Семейного кодекса РФ.

Кроме этого, выводы мирового судьи, о том, что общий размер алиментов взыскиваемых в Лымарь А.Г. в пользу несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, превышает установленный ст. 81 Семейного кодекса РФ размер взыскания алиментов, необоснованны. Поскольку в материалах дела имеется контрольный лист к постановлению о производстве удержаний за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лымарь А.Г. имеет задолженность по состоянию на октябрь 2010 года в сумме 54 411 рублей.

В соответствии с требованием со ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с ограничением размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, устанавливается требованиями ч. 2 ст. 99 (50%) не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 %.

В связи с тем, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика Лымарь А.Г. существенно нарушает интересы несовершеннолетний дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не обеспечивает ее надлежащее содержание, вывод мирового судьи об изменении размера алиментов нельзя признать правомерным, так как истец по мимо основного места работы может иметь нескольку других мест работ, что может улучшить его материальное состояние и дать возможность погасить образовавшуюся задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери.

На основании вышеуказанного суд, считает, что решение мирового судьи было вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку не были выяснены полно, всесторонне, объективно и своевременно обстоятельства дела. Следовательно, суд не может признать решение мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о снижении размера взыскиваемых алиментов законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о снижении размера взыскиваемых алиментов, отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о снижении размера взыскиваемых алиментов - отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

         Судья