А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 августа 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа города Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л: Замородских В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа города Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы Замородских В.В. указал, что он не согласен с вынесенным решением суда, так как не был должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения в отношении его административного материала. В связи с чем, он просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и постановление мирового судьи отменить. В судебное заседание заявитель Замородских В.В.не явился, дважды был оповещен телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. Представитель полка ДПС ГИБДД города Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя полка ДПС ГИБДД города Краснодара. Исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заявителя Замородских В.В. не обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ЦВО города Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Замородских В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено было наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, а также иными документами и показаниями специальных технических средств. Доводы мирового судьи о виновности Замородских В.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Замородских В.В. установлено состояние опьянения, результат освидетельствования - 0,779 мг/литр при активном выходе. Таким образом, мировой судья, правомерно установил наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершении данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, и пришел к выводу, что в действиях Замородских В.В., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как факт опьянения подтверждается не только медицинским освидетельствованием, но и другими исследованными доказательствами, согласно которым Замородских В.В. был ознакомлен под роспись, каких-либо замечаний либо возражений при их составлении не имел. Суд, не может согласиться с доводами Замородских В.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку расценивает, как способ защиты своих интересов в административном судопроизводстве с целью избежать административной ответственности и наказания. Кроме этого, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, доказательства же, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, соответствуют, предъявляемых к ним требованиям, приняты судьей в качестве допустимых доказательств. На основании вышеизложенного, суд считает, что мировой судья вынес постановление законно и обоснованно в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющих порядок производства по делу об административном правонарушении. Вина Замородских В.В. в совершении указанного выше административного правонарушения установлена и доказана на основе достаточного количества, имеющихся в деле материалов. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное взыскание назначено на основании и в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя и всех обстоятельств дела. Назначенное взыскание является справедливым и соизмеримо содеянному. Утверждение Замородских В.В. о том, что он не был надлежащим образом оповещен о времени рассмотрения материалов дела суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется пять телефонограмм, которые Замородских В.В. получил и дважды отправлялись ему повестки заказной почтой, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции. Копия постановления направлена в адрес Замородских В.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не располагает данными о времени получения данного постановления, а в связи с этим суд считает возможным восстановить ему срок на обжалование постановления признав причину уважительной в соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, так как даже на апелляционной жалобе нет отметки о ее поступлении к мировому судье. При таких обстоятельствах, суд восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и признает законным постановление мирового судьи судебного участка № ЦВО города Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и оставляет его без изменения, а жалобу Замородских В.В., без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1; п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа города Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отказать. Решение суда окончательное и обжалованию не подлежит. Председательствующий: