РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар Дата обезличена 2010 года
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего Колмычек Ю.В.,
при секретаре Савункиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой В.И. к Рожкову С.А. об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Рожкова В.И. обратилась в суд с иском к Рожкову С.А. об исключении имущества из описи.
В обоснование своих требований истица указала, что Дата обезличена года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по КК ФИО4 в отношении её сына было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена года был наложен арест на принадлежащие ей на праве собственности автомашины «Mersedes-Benz ML-350», ... и «Mersedes-Benz GL-500», ... В обоснование данного постановления суда было указано, что вышеназванные автомашины приобретены на денежные средства полученные Рожковым С.А. незаконным путем, которые в дальнейшем были оформлены на неё.
Автомашина «Mersedes-Benz GL-500», ... была изъята из её пользования и находится на ответственном хранении на стоянке в ....
Автомобиль «Mersedes-Benz ML-350», ... Дата обезличена года был продан по генеральной доверенности гражданке ФИО5, однако не был снят с учета. Таким образом, в настоящее время указанная автомашина зарегистрирована и числится за ней, однако фактически находится у ФИО5
В подтверждение того, что именно она несла расходы на приобретение данных автомобилей подтверждается тем, что Дата обезличена года она продала ранее принадлежащий ей автомобиль Toyota RAV 4, и BMW X5. Также она занимается предпринимательской деятельностью и является директором ....
Просит исключить из акта описи и ареста указанные автомобили.
В судебном заседании истица, а также её представитель Немец Т.В. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик Рожков С.А. в судебном заседании пояснил, что деньги на покупку автомобиля принадлежали его матери. Они в Дата обезличена выезжали в автосалон для покупки автомобиля. Выбрали автомобиль «Mersedes-Benz GL-500», затем поехали к нотариусу для оформления доверенности. Деньги для покупки автомобиля ему в автосалоне отдала мать, а он передал их продавцу. Дохода он не имеет.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что свой автомобиль «Mersedes-Benz GL-500» он поставил продавать в автосалон. Ему позвонили и сказали, что есть покупатели. Он, ФИО7, подъехал. Там находились истец и ответчик, у них был автомобиль BMW X5. Они предложили обменяться с доплатой. Его это устроило, и они так и сделали. Деньги передавал Рожков С.А., но деньги принадлежали Рожковой В.И.. Автомобиль BMW X5 был оформлен на нее.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с Рожковой В.И. он познакомился при продаже недостроенного объекта недвижимости под ресторан. Он приобрел у нее данный объект недвижимости за 8000 000 рублей. Рожкова С.А. он не знал. Передача им денег Рожковой В.И. подтверждается распиской.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года ею был приобретен у истицы по договору купли-продажи автомобиль «Mersedes-Benz ML-350», г... с оформлением расписки на сумму 950 000 рублей. При заключении указанного договора было оговорено, что Рожкова В.И. оформляет на неё генеральную доверенность, а она сама обязуется снять автомобиль с регистрационного учета. Однако она не сразу обратилась в МРЭО ГИБДД для снятия автомобиля с учета, а при обращении узнала, что Дата обезличена года на указанный автомобиль постановлением Октябрьского районного суда был наложен арест. В настоящее время указанная автомашина значится зарегистрированной за истицей Рожковой, однако фактически находится в пользовании у неё, но распорядится принадлежащим ей имуществом она не имеет возможности, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные Рожковой В.И. исковые требования.
Заинтересованное лицо следователь СЧ ГСУ при ГУВД по КК ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных Рожковой В.И. исковых требований, так как считает, что имелись все основания для наложения ареста на указанные автомобили, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от Дата обезличена года. Что касается передачи автомобиля «Mersedes-Benz GL-500», ... на ответственное хранение на штрафную стоянку в ..., то данное обстоятельство не лишает права истицы обратиться к нему с соответствующим заявлением на основании которого он передаст ей его на ответственное хранение. Что касается проданного истицей автомобиля«Mersedes-Benz ML-350», ..., то ФИО5 не лишена права требования расторжения заключенного Дата обезличена года с ней договора купли-продажи и возмещения причиненного ей ущерба.
Представитель прокуратуры Краснодарского края Яновский А.С. суду пояснил, что у следствия имелись достаточные основания для наложения ареста на указанные автомобили, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от Дата обезличена года. В настоящее время при удовлетворении заявленных Рожковой В.И. исковых требований, протерпевшие по уголовному делу в отношении Рожкова С.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ, будут лишены возможности удовлетворения требований в части гражданского иска. Истица, а также заинтересованное лицо - ФИО5 в настоящее время не лишены права пользования указанным спорным имуществом, так как наложение ареста подразумевает только ограничение регистрационных действий.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года СЧ ГСУ при ГУВД по КК в отношении Рожкова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В рамках указанного уголовного дела следователь СЧ ГСУ при ГУВД по КК ФИО4 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на автомашины «Mersedes-Benz ML-350», ... и «Mersedes-Benz GL-500», ..., обосновывая его тем, что указанное имущество приобретено Рожковым С.А. на денежные средства добытые незаконным путем, на что постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от Дата обезличена года на них был наложен арест.
Как усматривается из материалов дела, арестованные транспортные средства Рожковой В.И. были приобретены Дата обезличена года, однако в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года противоправные действия, в совершении которых подозревается Рожков С.А. были совершены Дата обезличена года и Дата обезличена года, то есть автомашины были приобретены до момента совершения Рожковым С.А. инкриминируемых ему эпизодов.
Также судом установлено, что «Mersedes-Benz ML-350», ... Дата обезличена года был продан истицей Рожковой В.И. по договору купли-продажи гражданке Кугук А.А., о чем в деле имеется расписка на сумму 950 000 рублей и генеральная доверенность от Дата обезличена на имя Кугук А.А. на распоряжение указанным автомобилем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные автомобили были приобретены истицей на собственные средства, от продажи принадлежащих ранее ей автомобилей Toyota RAV 4, и BMW X5, а также от продажи объекта недвижимости ФИО8
Право собственности истицы на спорные автомобили никем не оспорено. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что между истицей и ФИО5 в соответствии с требованиями действующего законодательства был заключен договор купли-продажи одной из автомашин. Данный договор не противоречит закону, никем не оспорен, право истицы на распоряжение принадлежащим ей имуществом так же никем не оспорено.
Таким образом, ФИО5 фактически является добросовестным приобретателем автомобиля и его владельцем, однако наложение ареста на автомобиль препятствует как истице, так и 3-ему лицу ФИО5 в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Автомобиль «Mersedes-Benz GL-500», ... изъят следователем из владения истицы и помещен на ответственное хранение на штрафстоянку. Данное действие следователя суд считает необоснованным, поскольку в постановлении суда о наложении ареста на имущество не указано о том, что автомобиль должен быть передан на ответственное хранение.
Поскольку судом установлено, что спорные автомобили являются собственностью истицы, доказательств того, что приобретены они были на личные средства сына истицы, добытые преступным путем, не представлено и данное обстоятельство приговором суда не установлено, суд считает необходимым исключить автомобили из акта описи и ареста.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рожковой В.И. к Рожкову С.А. об исключении имущества из описи - удовлетворить.
Исключить из акта описи и ареста имущества:
- автомобиль «Mersedes-Benz ML-350», ..., ..., (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет белый, ПТС Номер обезличен;
- автомобиль «Mersedes-Benz GL-500», ..., ..., (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет коричневый, принадлежащие Рожковой В.И.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий-