Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена ... районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего: FIO0
при секретаре: FIO1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению FIO2 к ОАО «Ресо-Гарантия», ООО «Сервисный металло-центр» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование указывая, что Дата обезличенаг., в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему ей автомобилю «Хундай Гетц» были причинены механические повреждения. Причинителем вреда является FIO3, управлявший автомобилем «Скания», принадлежавшим ООО «Сервисный металло-центр», чья ответственность, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 50511 руб. 05 копеек, однако, этих денег не хватило на ремонт автомобиля. Согласно отчета независимого оценщика, стоимость ущерба, причиненного автомобилю составила 113563 рублей 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 9 509 руб. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»: -сумму страхового возмещения в размере 69488 рублей 95 копеек;- расходы на телеграф в сумме 279 рублей 10 копеек. Взыскать с ООО «Сервисный метало-центр»: - сумму ущерба в размере 11042 рублей;- расходы на телеграф в сумме 206 рублей 26 копеек;- взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей;- взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оформление нотариально заверенной доверенности представителя в сумме 800 рублей;- взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 2630 рублей 49 копеек.
В судебном заседании представителем истца по доверенности FIO4 исковые требования были уточнены. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»: -сумму страхового возмещения в размере 56936.56 рублей; -утрату товарной стоимости 8416.46 рублей; оплату за независимую оценку 6760 рублей; -расходы по разборке автомобиля для оценки 960 рублей;- расходы по проверке ходовой части автомобиля 250 рублей;- услуги телеграфа 279.19 рублей;-800 рублей доверенность на представление интересов, -8000 рублей юридические услуги представителя; -государственную пошлину 2630 рублей.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» FIO5 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО «Сервисный металло- центр» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием обращения истца FIO2 в ОСАО «Ресо-Гарантия» послужили следующие обстоятельства.
Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличенаг., с участием транспортных средств «Скания» ..., находящегося под управлением FIO3 (виновник), собственником которого является ООО «Сервисный метало-центр» и «Хундай Гетц» ..., находящегося под управлением FIO2, собственником которого она является, причинителем вреда явился FIO3 Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела копиями: постановления по делу об административном правонарушении; справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг.
Суд считает необходимым указать, что лицо, управлявшее транспортным средством, принадлежащим ООО «Сервисный метало-центр», было допущено к его управлению на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ (Закона), с последующими изменениями и дополнениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как усматривается из материалов дела, при наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением о страховой выплате в ОСАО Ресо-Гарантия от Дата обезличенаг.
ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50 511,05 рублей.
Одновременно, в материалах дела имеется экспертное заключение, составленное оценщиком FIO7 от Дата обезличенаг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, определена в размере 113563 рубля 00 коп, величина утраты товарной стоимости составила 9 509рублей.
Из-за указанного обстоятельства судом назначалась судебно-товароведческая экспертиза.
Так исходя из заключения эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, определена в размере 107447 рублей 61 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 8416 рублей 46 копеек.
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, страховая сумма, подлежащая выплате, составляет - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения определены исходя из последнего экспертного заключения, представитель ответчика при рассмотрении данного спора не предоставлял возражений относительно последнего экспертного заключения, суд считает возможным определить данное заключение как надлежащее доказательство.
Ранее ответчиком истцу было выплачено 50511 рублей 05 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 107447 рублей 61 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 8416 рублей 46 коп., суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» 56 936 рублей 56 копеек.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» суммы утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» утрату товарной стоимости 8416 рублей 46 копеек.
Несение расходов на проведение досудебной оценки подтверждено товарным чеком в сумме 6.760 рублей -FIO7
Актами выполненных работ Номер обезличен МА от Дата обезличена г.; Номер обезличенМА от Дата обезличена г. подтверждено несение истцом расходов по проверке ходовой части автомобиля и разборке автомобиля.
Оплата услуг представителя истца подтверждается договором на оказание юридических услуг на сумму 8.000 рублей.
В материалах дела имеется справка об уплате за нотариальное удостоверение доверенности 700 рублей и квитанция-договор за техническую работу 100 рублей.
Уплата государственной пошлины в размере 2.630 рублей 49 коп., подтверждено квитанцией.
При разрешении вопроса о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходов, понесенных истцом, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100, 131 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца FIO2 6.760 рублей - расходы по оплате независимой оценки; 1210 рублей- расходы по разборке автомобиля и проверке ходовой части; 800 рублей- оплата за нотариальную доверенность на представление интересов в суде; 8000 рублей расходы на оплату услуг представителя;-2630 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Однако, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика ООО «Сервисный Металло-Центр» расходов на телеграф в сумме 279 рублей 19 копеек, поскольку исковые требования к данному ответчику не предъявлялись.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление FIO2 к ОАО «Ресо-Гарантия», ООО «Сервисный металло-центр» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу FIO2 сумму страхового возмещения в размере 56.936 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек; -утрату товарной стоимости 8416 (восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек; - расходы по проведенной независимой оценке в размере 6.760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей; -расходы по проверке ходовой части и разборке автомобиля в размере 1210 (одна тысяча двести десять) рублей; - расходы за составление нотариальной доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей; -расходы за оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; -расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей, а всего 84.753 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 02 (две) копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Федеральный судья: