РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Якименко Л.А., с участием истицы Харитоновой С.Ф., её представителя Харитонова В.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Федеральной службы судебных приставов России Клименко Т.Р. и представителя Министерства Финансов Российской Федерации Ступак М.А., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой С.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России и Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Харитонова С.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда, обосновывая свои требования тем, что по вине судебных приставов исполнителей Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара в течении более трех лет не исполняется решение Ленинского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена, согласно которого ответчик ФИО12 обязан был передать ей под производство отделочных работ нежилые помещения общей площадью Номер обезличен кв.м. в цокольном этаже в блок секции Номер обезличен. Из-за бездействия судебных приставов-исполнителей ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в три миллиона рублей.
В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали. При этом представитель истицы заявил, что, по их мнению, судебные приставы-исполнители на протяжении трех лет умышленно затягивают исполнительное производство с целью мести истице - ветерану труда, умышленно не исполняют свои постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от Дата обезличена, требуя с неё 37 966 руб. 92 коп., составляющих стоимость проводимой экспертизы. В своем новом постановлении от Дата обезличена судебным пристав полностью повторяет ранее содержащиеся в постановлениях вопросы эксперту, также требуя от истицы оплатить проведение экспертизы, но уже не 37 966 руб. 92 коп., как ранее, а 76 599 руб. 94 коп., хотя Ленинский районный суд г. Краснодара неоднократно обязывал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя, то есть решить вопрос по оплате судебной экспертизы и разъяснить эксперту, что он обязан выйти на обследование без оплаты, но вместо этого судебный пристав не выполняет свои функции. Такими действиями и бездействиями судебный пристав-исполнитель нарушает личные неимущественные права истицы, пожилого человека, ветерана труда с 49-летним стажем проектных работ, вынужденной ходить по судам и постоянно пить лекарства. Причиненный истице моральный вред в размере трех миллионов рублей просит взыскать с Министерства Финансов РФ.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и привлеченной по делу в качестве соответчика Федеральной службы судебных приставов России иск не признал, считая, что требования истицы не основаны на законе. Судебными приставами-исполнителями в полном объеме принимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена Исполнительное производство в отношении должника ФИО13 было возбуждено Дата обезличена Должнику неоднократно назначались сроки исполнения исполнительного документа от Дата обезличена и поскольку в установленные сроки законные требования судебного пристава-исполнителя должником не выполнялись, руководитель ФИО14 ФИО8 несколько раз привлекался к административной ответственности и подвергался наказанию в виде штрафа. По исполнительному производству назначались экспертизы. Согласно заключения эксперта по исполнительному производству от Дата обезличена выполненные работы по отделке помещения соответствовали условиям договора, а при производстве работ по строительству этого помещения недопустимых отклонений от нормативов, нарушений строительной технологии, недовыполненных работ и брака экспертом обнаружено не было. До настоящего времени определение Ленинского районного суда г. Краснодара о назначении специалиста не исполнено, в связи с тем, что истица отказывается оплачивать производство экспертизы, а эксперты отказываются проводить экспертизу без её оплаты. Суд же судебного пристава-исполнителя произвести оплату экспертизы не обязывал. Принять объект от должника ФИО15, которым в настоящее время интенсивно ведутся строительные работы для сдачи объекта, истица также отказывается. Доказательств же, свидетельствующих о причинении истице действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя каких-либо нравственных или физических страданий, в судебное заседание не представлено. Кроме того, истица до настоящего времени не может реализовать свое имущественное право, а статья 150 ГК РФ возмещение морального вреда по данным основаниям не предусматривает.
Аналогичные пояснения дал в судебном заседании и судебный пристав-исполнитель ФИО9
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, привлеченного по делу в качестве соответчика, иск также не признал, заявив, что надлежащим ответчиком по делу является ФССП России, осуществляющая функции главного распорядителя средств федерального бюджета, и именно на этого ответчика должна быть возложена ответственность за вред, причиненный действиями или бездействиями судебных приставов-исполнителей.
Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена за Харитоновой С.Ф. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме, расположенном: ... общей площадью Номер обезличен кв.м., нежилого помещения Номер обезличен, продовольственного магазина в ..., блок-секции Номер обезличен и суд обязал ответчика ФИО16 исполнить обязательства по передаче Харитоновой С.Ф. под производство отделочных работ в срок до Дата обезличена в соответствии с договором и принятой проектной документацией от Дата обезличена на Номер обезличен этажный жилой дом и переработанной ответчиком проектной документацией на Номер обезличен этажный жилой дом ... ФИО17 в помещении общей площадью Номер обезличен кв.м. нежилого помещения Номер обезличен в ..., блок-секции Номер обезличен.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена Ленинского районного суда г. Краснодара, в котором указано об обязании ФИО18 исполнить вышеуказанное решение суда.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена суд обязал КГО ЗАО ФССП по КК для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, назначить специалистов.
Определением того же суда от Дата обезличена о порядке исполнения решения суда от Дата обезличена было разъяснено, что ФИО19 необходимо передать Харитоновой С.Ф. нежилое помещение по договору долевого участия от Дата обезличена, а не ФИО20, а определением Ленинского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара текст исполнительного документа был дополнен фразой «и переработанной ответчиком проектной документацией на Номер обезличен этажный жилой дом».
На основании решения суда от Дата обезличена постановлением от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам проведенной Дата обезличена экспертизы установлено, что помещения соответствуют представленному рабочему проекту Номер обезличен
В рамках исполнительного производства Номер обезличен в связи с тем, что в заключении судебного эксперта от Дата обезличена указано о соответствии представленному рабочему проекту Номер обезличен ФИО21, а также в связи с корректировкой проектной документации, связанной с увеличением этажности дома, судебным приставом-исполнителем Дата обезличена было вынесено постановление о проведении повторной экспертизы и об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО22.
Дата обезличена в связи с заявлением взыскателя о необходимости внесения изменений и уточнений в исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Однако, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках выделенных ему полномочий не было разъяснено эксперту, отказавшемуся производить экспертизу без произведения оплаты, его обязанности в соответствии с ФЗ «Об экспертной деятельности» и в соответствии со статьями 116 и 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий с должника, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена суд обязал ОСП по ЗО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав взыскателя. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от Дата обезличена данное решение оставлено без изменения.
Во исполнение данного решения суда постановлением от Дата обезличена судебный пристав-исполнитель вновь привлекает для участия в исполнительном производстве специалиста - ФИО23, указав, что вознаграждение за выполненную работу, на которую имеет право специалист, отнести к расходам по совершению исполнительских действий.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из требований истицы, она просит возместить причиненный ей моральный вред в связи с умышленным затягиванием судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, однако истицей не представлено никаких доказательств виновности судебного пристава-исполнителя в преступном злоупотреблении при исполнении им своих обязанностей.
В соответствии с действующим законодательством размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий при наличии указаний об этом в законе. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Харитоновой С.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России и Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда в размере трех миллионов рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.
Судья