РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010г. г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе судьи Якименко Л.А., с участием представителя истца Щербаковой Н.Н., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Бородиной О.Ю., Каликянц Н.Т. и Аведову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Крайинвсетбанк» обратилось в суд с иском к Бородиной О.Ю., Каликянц Н.Т. и Аведову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между ОАО «Крайинвестбанк» и Бородиной О.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым истец предоставил Бородиной О.Ю. денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ответчик Бородина О.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере Номер обезличен годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита - Дата обезличенаг. Кредит был предоставлен Бородиной О.Ю. наличными денежными средствами через кассу банка. Исполнение обязательств ответчика по договору было обеспечено поручительством Каликянц Н.Т. и Аведова Г.В. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом Бородина О.Ю. платежи не производила. В соответствии с п.2.4 кредитного договора, в связи с неоднократным нарушением ответчиком установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом, истцом в одностороннем порядке была увеличена процентная ставка по договору с Дата обезличенаг. до Номер обезличен годовых, с Дата обезличенаг. до Номер обезличен годовых. По состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма задолженности составила 144 480 руб. 38 коп.
В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила взыскать солидарно с Бородиной О.Ю., Каликянц Н.Т. и Аведова Г.В. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 144 480 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 руб. 61 коп., а всего 148 569 руб. 99 коп.
Ответчики Каликянц Н.Т. и Аведов Г.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (телеграммами с уведомлениями). Ответчица Бородина О.Ю. в судебное заседание также не явилась. Согласно полученного уведомления, по адресу, указанному в исковом заявлении, Бородина О.Ю. не проживает. С согласия участвующего в рассмотрении дела представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг. между ОАО «Крайинвестбанк» и Бородиной О.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым истец предоставил Бородиной О.Ю. денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также выпиской из лицевого счета клиента. Ответчик Бородина О.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере Номер обезличен годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита - Дата обезличенаг. Исполнение обязательств ответчика по договору было обеспечено поручительством физических лиц Каликянц Н.Т. и Аведова Г.В., что подтверждается договорами поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора, в связи с неоднократным нарушением ответчиком Бородиной О.Ю. установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом, истцом в одностороннем порядке была увеличена процентная ставка по договору с Дата обезличенаг. до Номер обезличен годовых, с Дата обезличенаг. до Номер обезличен годовых. По состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма задолженности составила 144 480 руб. 38 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.3.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного поручительством обязательства поручители Каликянц Н.Т., Аведов Г.В. несут перед истцом солидарную с Каликянц А.Х. ответственность и отвечают перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами.
То, что ответчики Каликянц Н.Т. и Аведов Г.В. выразили свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, отражено в п.3.2 договора поручительства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правило, предусмотренное положениями о займе. Согласно же статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Это условие изложено в п.п.4.5.1 пункта 4.5 заключенного между сторонами кредитного договора. А поскольку ответчиком Бородиной О.Ю. был нарушен установленный кредитным договором срок возврата очередной части кредита, истец, как кредитор вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата суммы кредита и процентов.
Представленный истцом расчет размера исковых требований суд считает верным.
Принимая во внимание, что ответчиком Бородиной О.Ю. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков 144 480 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиками расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бородиной О.Ю., Каликянц Н.Т. и Аведову Г.В. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 144 480 руб. 38 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 руб. 61 коп., а всего 148 569 (сто сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья-