Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Краснодар Дата обезличена 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Трест «Южный сахар» к Карнацкому С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и встречный иск Карнацкого С.А. к ОАО «Трест «Южный сахар» о признании договора залога незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Трест «Южный сахар» обратилось в суд с иском к Карнацкому С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличенаг. между ОАО «Трет «Южный сахар» и ФИО4 был заключен договор залога N 08 - з в обеспечение исполнения обязательств по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. между истцом и ООО «Маркетинг-Полис». Согласно п. 1.1. указанного договора залога ФИО4 (залогодатель) передала в залог ОАО «Трест «Южный сахар» следующее движимое имущество: легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), год изготовления ТС- Дата обезличена, модель, Номер обезличендвигателя - Номер обезличен, цвет - черный, идентификационный номер Номер обезличен, Стоимость заложенного имущества определена сторонами договора в размере 1 250 000 рублей. Залоговое имущество оставалось у Залогодателя. Истец уведомил Залогодателя о неисполнении «Контрагентом» ... своих обязательств и потребовал передать истцу заложенное ответчиком имущество для последующей его реализации, о чем направил заказное письмо, но ответчик уклонился от передачи истцу заложенного в качестве обеспечения исполнения обязательства имущества.
Согласно исх. Номер обезличен) от Дата обезличенаг. Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю следует, что заложенное ФИО4 (залогодатель), транспортное средство было снято с учета и продано, на дату ответа зарегистрировано за Карнацким С.А. в МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю.
Истец считает, что отчуждение предмета залога (легкового автомобиля Toyota Land Cruiser 120 (Prado)) заложенного по договору залога Номер обезличен от Дата обезличенаг. было осуществлено без согласия Залогодержателя (истца), что является незаконным и нарушающим права ОАО «Трест «Южный сахар».
Карнацкий С.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Трест «Южный сахар» о признании договора залога Номер обезличенз от Дата обезличенаг. между ОАО «Трест «Южный сахар» и ФИО4, незаключенным, ссылаясь на то, что, по его мнению, договор залога не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы и является незаключенным так как, между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании представитель ОАО «Трест «Южный сахар» настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении и просил суд обратить взыскание на заложенное по договору залога Номер обезличен - з от Дата обезличенаг. имущество Ответчика -легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), год изготовления ТС- Дата обезличена, модель, Номер обезличендвигателя - Номер обезличен, цвет - черный, идентификационный номер (Номер обезличен, в счет взыскания в пользу ОАО «Трест Южный сахар» долга по договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 1 250 000 рублей, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 250 000 рублей, а так же взыскать с Ответчика в пользу ОАО «Трест «Южный сахар» в счет возмещения судебных расходов Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей. Во встречном иске просил отказать, так как договор залога содержит все существенные условия и полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Представитель Карнацкого С.А. в судебном заседании с заявленными ОАО «Трест «Южный сахар» требованиями не согласился. Настаивал на удовлетворении его встречного иска, просил суд признать договор залога Номер обезличенз от Дата обезличенаг., заключенный между ОАО «Трест «Южный сахар» и ФИО4, незаключенным. В иске ОАО «Трест «Южный сахар» просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ОАО «Трест «Южный сахар» подлежит удовлетворению, а во встречном иске Карнацкого С.А. необходимо отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «Трет «Южный сахар» и ФИО4 был заключен договор залога N 08 - з в обеспечение исполнения обязательств по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. между истцом и ...
Согласно п. 1.1. указанного договора залога ФИО4 (залогодатель) передала в залог ОАО «Трест «Южный сахар» следующее движимое имущество: легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), год изготовления ТС- Дата обезличена, модель, Номер обезличендвигателя - Номер обезличен, цвет - черный, Идентификационный номер (Номер обезличен, Стоимость заложенного имущества определена сторонами договора в размере 1 250 000 рублей. Залоговое имущество оставалось у Залогодателя.
Однако, согласно письма Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (исх. Номер обезличен) от Дата обезличена года следует, что заложенное ФИО4 (залогодатель), транспортное средство на дату ответа было снято с учета, продано и зарегистрировано за Карнацким С.А. в МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю.
Отчуждение предмета залога (легкового автомобиля Toyota Land Cruiser 120 (Prado)) заложенного по договору залога Номер обезличен от Дата обезличенаг. было осуществлено без согласия Залогодержателя (истца), что является нарушением п.2. ст.346 ГК РФ согласно которому, «залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя».
В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) право залога сохраняет силу»; «правопреемник залогодателя становится на месте залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, п. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что переход права собственности на имущество в результате совершенной с ним сделки не прекращает право залога. Данный вывод отражен в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1-кв.2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 30.05.2007 (в ред.от 10.03.2010г.) и Определения Верховного Суда РФ от 10.04.2007г. № 11В07-12 «при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание», «при этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено».
Вследствие произошедшей смены собственника указанного выше заложенного транспортного средства, не прекращено право истца на обращение взыскания на заложенное имущество в счет погашения суммы долга по основному обязательству; правопреемником ФИО4 стал Карнацкий С.А., а он соответственно становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Требование Карнацкого С.А. о признании договора залога Номер обезличенз от Дата обезличенаг., заключенного между ОАО «Трест «Южный сахар» и ФИО4, незаключенным, суд не может удовлетворить, поскольку в п. 1.1. и 1.4. Договора залога Номер обезличенз от Дата обезличенаг., указаны все существенные условия договора залога в том числе: указаны предмет залога и его оценка, существо залога, размер требований обеспеченных залогом указаны срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а так же у кого находится заложенное имущество.
Более того, судом проверено и установлено, что в тексте договора залога есть ссылка на то, что залогодатель подтверждает, что ему известен весь текст Договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. в котором подробно и детально указаны все условия сделки по поставке товаров Контрагенту (должнику) следовательно, в настоящем случае, когда залогодатель подтверждает в п.1.4. указанного выше договора залога, что ему так же известен весь текст Договора регулирующего основное обязательство (Договор Номер обезличен от Дата обезличенаг.) - то условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства обеспеченного залогом следует также признавать согласованными. Данный вывод суда соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8.
В соответствии с п.1.3. Договора залога Номер обезличенз от Дата обезличена года при неисполнении Контрагентом своих обязательств по оплате товара истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчика с Дата обезличена года и до настоящего времени задолженность Контрагента по оплате за поставленный истцом товар составила 2996 088.27 рублей, при этом отпуск товара в его адрес был прекращен. Наличие долга в пользу истца по договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. подтверждено Решением Арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена года
Согласно Статьи 348. ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона и то что задолженность перед ОАО «Трест «Южный сахар» не погашена требования ОАО «Трест «Южный сахар» являются мотивированными, правомерными, доказанными и поэтому подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Карнацкого С.А. необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование ОАО «Трест «Южный сахар» о взыскании уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Трест «Южный сахар» к Карнацкому С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога Номер обезличен - з от Дата обезличенаг. имущество Карнацкого С.А. - легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), год изготовления ТС- Дата обезличена, модель, Номер обезличендвигателя - Номер обезличен, цвет - черный, идентификационный номер (Номер обезличен, в счет взыскания в пользу ОАО «Трест Южный сахар» долга по договору Номер обезличен от Дата обезличена. в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 250 000 рублей.
Взыскать с Карнацкого С.А. в пользу ОАО «Трест «Южный сахар» в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 14 450 рублей.
Во встречном иске Карнацкого С.А. к ОАО «Трест «Южный сахар» о признании договора залога незаключенным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -