Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
При секретаре судебного заседания Шульга Ю.Н.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Макаусовой ФИО8 к Корень ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л:
Макаусова ФИО10 обратилась в суд с иском к Корень ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Хонда Интегра» ..., под управлением водителя Корень ФИО12 управлявшего автомобилем по доверенности принадлежащий на праве собственности Корень ФИО13 и автомобилем «Тойота» ..., под управлением водителя истицы Макаусовой ФИО14 Это ДТП произошло по вине водителя Корень ФИО15., который согласно протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года допустил нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи, с чем на основании постановления об административном правонарушении от Дата обезличена года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление Корень ФИО16 не обжаловалось, и оно вступило в законную силу. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, в связи, с чем ею была произведена оценка с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Южного Региональном Центре Финансовых Экспертиз», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 273 352 рубля 03 копейки. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, была застрахована в страховой компании СК «АСКО», в связи с чем, истицей были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, данный случай был признан страховым и СК «АСКО» выплатило истице сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей. А так как данная сумма не возмещает весь вред, причиненный от ДТП в полном объеме, то она просит взыскать с ответчика Корень ФИО17. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 153 352 рубля 03 копейки, а так же судебные расходы в сумме 31 407 рублей которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, ее представителя.
По инициативе ответчика определением суда от Дата обезличена года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы «Тойота» 2003 года выпуска. Согласно заключения эксперта от Дата обезличена года за Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 202 583 рубля 30 копеек.
В судебном заседании представитель истицы Курига ФИО18 уточнил исковые требования, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверительнице «Тойота», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 202 583 рубля 30 копеек. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Корень ФИО19. согласно постановления об административном правонарушении от Дата обезличена года. В связи с чем, сумма восстановительного ремонта автомобиля его доверительницы, превышает суммы страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей, то он просит взыскать в пользу его доверительницы с ответчика Корень ФИО20. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно требования ст. 1072 ГК РФ с учетом проведенной судом экспертизой то оставшееся сумма материального ущерба составляет 82 583 рубля 30 копеек, а также судебные расходы в сумме 24 407 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, и услуг представителя.
Представитель ответчика Старченко ФИО21. в судебном заседании пояснил, что его доверитель вину признает в совершенном ДТП, однако просил суд взыскать с его доверителя сумму материального ущерба с учетом проведенной судом экспертизой, а также снизить судебные расходы в виде услуг представителя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истицы Курига ФИО23., представителя ответчика Старченко ФИО22., исследовав материалы дела, заключение судебно-автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: Дата обезличена года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Хонда Интегра» ..., под управлением водителя Корень ФИО24 управлявшего автомобилем по доверенности принадлежащий на праве собственности Корень ФИО25, и автомобилем «Тойота» ..., под управлением водителя истицы Макаусовой ФИО26. Это ДТП произошло по вине водителя Корень ФИО27., который согласно протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года допустил нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи, с чем на основании постановления об административном правонарушении от Дата обезличена года Корень ФИО28. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление Корень ФИО29. не обжаловалось, и вступило в законную силу.
В соответствии с требованиями 1079 ГК РФ ущерб, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец, а так как ФИО2 является гражданином который владеет источником повышенной опасности (на праве управления автомобилем по доверенности), то он и является надлежащим ответчиком, который и должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный истице Макаусовой ФИО30. который превышает сумму страхового возмещения.
А в связи с тем, что определением суда от Дата обезличена года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» 2003 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы ответчик Корень ФИО31. и должен произвести выплату. Согласно заключения эксперта от Дата обезличена года за Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 202 583 рубля 30 копеек, следовательно, взысканию с ответчика Корень ФИО33 в пользу истицы Макаусовой ФИО32. подлежит сумма с учетом страховой выплаты в приделах лимита страховой ответственности СК «АСКО» 120 000 рублей, в размере 82 583 рубля 30 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП. (202 583.30-120 000=82 583.30).
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы с ответчика Корень ФИО34 в пользу истицы Макаусовой ФИО35 состоящих из: госпошлины согласно удовлетворенной суммы иска - 2 660 рублей, а услуги представителя суд снижает до - 10 000 рублей, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, что является разумным приделом за участие в двух судебных заседаниях. А всего взысканию с ответчика Корень ФИО36 в пользу истицы Макаусовой ФИО37 подлежит сумма 95 243 рубля 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ, ст.194-199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макаусовой ФИО39 к Корень ФИО38 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Корень ФИО40 в пользу Макаусовой ФИО41 95 243 (девяноста пять тысяч двести сорок три) рубля 30 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: