РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
При секретаре судебного заседания ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Величко ФИО9 к ОАО СК «Трансгарант», Стадник ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ:
Величко ФИО11. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Трансгарант», Стадник ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что Дата обезличена года в ... произошло ДТП, с участием автомобилей «Тойота» ... под управлением водителя Стадник ФИО41., автомобилем «Рено» ..., под управлением Лисовского ФИО13 и автомобилем «Хонда Джаз» ... под управлением водителя Величко ФИО14 управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истицы Величко ФИО42 Согласно постановления ГИБДД от Дата обезличена года виновным в данном ДТП был признан водитель Стадник ФИО16 гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОАО СК «Трансгарант». В результате ДТП автомобилю истицы, были причинены значительные механические повреждения. Дата обезличена года истицей были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, а для определения суммы ущерба своего автомобиля, она была, вынуждена самостоятельно произвести, оценку заблаговременно известив об этом представителя ответчика в ООО «Южном Региональном Центре Финансовых Экспертиз», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 229 126 рублей 13 копеек. Все документы ответчику были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с Дата обезличена года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком ОАО СК «Трансгарант» не произведена. На предложение ответчикам добровольно возместить ущерб, причиненный ей в результате ДТП ответчики ответили отказом. В связи с этим, она просит взыскать с ОАО СК «Трансгарант» сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей, пеню за неисполнение обязательств в размере 17 480 рублей, взыскать со Стадник ФИО17. сумму материального вреда» превышающую лимит ответственности страховщика в сумме 109 126 рублей 13 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 24 196 рублей 06 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг ее представителя, оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.
По ходатайству представителя соответчика Дешиной ФИО19. определением суда от Дата обезличена года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Джаз» 2003 года. Согласно заключения эксперта от Дата обезличена года за Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 192 406 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Капункина ФИО20. настаивала на удовлетворении исковых требований ее доверительницы, и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверительницы «Хонда Джаз», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 192 406 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Стадник ФИО22 гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ОАО СК. «Трансгарант». До настоящего времени страховая выплата ответчиком ОАО СК «Трансгарант» не произведена в связи, с этим она просит взыскать в пользу ее доверительницы с ОАО СК «Трансгарант» с учетом проведенной судом экспертизой страховую сумму в приделах лимита страховой ответственности 120 000 рублей, пеню за неисполнение обязательств в размере 17 480 рублей, со Стадник ФИО23 сумму материального вреда, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме 72 406 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 27 196 рублей 06 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг представителя, оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности и эвакуатора.
В дважды назначенные судебные заседания представитель ОАО СК «Трансгарант» не явился, надлежащим образом был извещен, причины неявки в суд не представил.
Представитель соответчика Дешина ФИО43 в судебном заседании не возражала, против взыскания с ее доверителя сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика.
Заслушав пояснения представителя истицы Капункиной ФИО27 мнение представителя соответчика Дешиной ФИО28., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: Дата обезличена года в ... произошло ДТП, с участием автомобилей «Тойота» ... под управлением водителя Стадник ФИО44 «Рено» ..., под управлением ФИО5, и «Хонда Джаз» ... под управлением водителя Величко ФИО45 управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истицы Величко ФИО47 Согласно постановления ГИБДД от Дата обезличена года виновным в данном ДТП был признан водитель Стадник ФИО48 гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ОАО СК «Трансгарант», которое и должно возместить ущерб истице, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от Дата обезличена года была проведена, судебно-техническая
экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Джаз» 2003 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от Дата обезличена года за Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 192 406 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ОАО СК «Трансгарант» в пользу истицы Величко ФИО31 подлежит страховая сумма в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей, в счет причиненного ущерба от ДТП,
Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истица сдала Дата обезличена года, следовательно, до Дата обезличена года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 115 календарных дней, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 8,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 17 480 рублей.
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОАО СК «Трансгарант» в пользу истицы Величко ФИО32. состоящих из услуг представителя - 15 000 рублей, и госпошлины - 3600 рублей, согласно удовлетворенной суммы иска. А всего взысканию с ОАО СК «Трансгарант» в пользу истицы Величко ФИО33 подлежит сумма 156 080 рублей.
Так же, суд взыскивает с соответчика Стадник ФИО34 в пользу истицы Величко ФИО35 сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика в размере 72 406 рублей, госпошлину в размере - 2000 рублей, и за услуги эвакуатора - 3000 рублей. А всего взысканию со Стадник ФИО49 в пользу истицы Величко ФИО51 ФИО50 подлежит сумма 77 406 рублей.
Суд, не взыскивает с ответчиков судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на ответчиков.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1О64, 1083, 1072 ГК РФ, 194-198 ЕПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Величко ФИО37 к ОАО СК «Трансгарант», Стадник ФИО38 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП -
удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Трансгарант» в пользу Величко ФИО39 156 080 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей, а с соответчика Стадник ФИО40 77 406 (семьдесят семь тысяч четыреста шесть) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней, через ... суд ....