Решение по иску об определении реальных долей



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года Октябрьский районный суд г. Краснодара

В составе:

Председательствующего Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шульга Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой ФИО18, Ивановой ФИО19 к Косач ФИО20, Мартыненко ФИО21, Самусенко ФИО22, Кравченко ФИО23, Барановой ФИО24 об определении реальных долей в праве долевой собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Стороны являются совладельцами строений и земельного участка в домовладении Номер обезличен по ... в г. Краснодаре, в котором Ивановой ФИО25. принадлежит 22/100 долей на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, Ивановой ФИО26 принадлежит жилой дом «Г13, н/Г13» общей площадью 31,9 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, Косач ФИО27. принадлежит 4/25 долей на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, Мартыненко ФИО28 принадлежит 4/25 долей на основании договора купли-продажи за Номер обезличен от Дата обезличена года; Самусенко ФИО29. принадлежит 1/10 долей на основании договора купли-продажи за Номер обезличен от Дата обезличена года, Барановой ФИО30 принадлежит 6/25 долей на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, свидетельства о государственной регистрации права собственности за Номер обезличен от Дата обезличена года; Кравченко ФИО31 принадлежит 3/25 долей на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права собственности за Номер обезличен от Дата обезличена года.

Иванова ФИО32. и Иванова ФИО33. обратились в суд, об определении реальных долей в праве долевой собственности обосновывая свои требования тем, что им принадлежит 22/100 долей жилого дома с пристройками и жилой дом литер «Г13, н/Г13» общей площадью 31,9 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации прав от Дата обезличена года. В связи с этим, доли в праве собственности совладельцев не соответствуют, занимаемыми ими площадями, а поэтому они просят изменить доли согласно экспертизе ООО «Экспертиза-Юг» от Дата обезличена года по которому реальные доли собственников домовладения Номер обезличен расположенного по ... в г. Краснодаре составили: Косач ФИО35. 13/100 долей, Мартыненко ФИО36 11/100 долей, ФИО4 9/100 долей, Ивановой ФИО37 19/100 долей, Кравченко ФИО38. 7/100 долей, Барановой ФИО39 4/25 долей, и истицам по 1/4 доли. Однако между совладельцами не может, достигнуто соглашение об определении реальных долей в праве долевой собственности, в добровольном порядке, а поэтому, они просят определить реальные доли в праве долевой собственности в домовладении Номер обезличен по ....

В судебном заседании истица Иванова ФИО40. и ее представитель Гудимов ФИО41. и представитель истицы Мелиховой ФИО42 полностью поддержали исковые требования и просили суд произвести раздел согласно экспертизе.

Истица Иванова ФИО43 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить и произвести раздел согласно экспертизе.

Ответчик Косач ФИО45., ответчик Мартыненко ФИО44 представитель ответчицы Барановой ФИО46 по доверенности Баранов ФИО47. и представитель ответчицы Кравченко ФИО48 по доверенности Кравченко ФИО49 возражали против удовлетворения исковых требований истцов, поскольку согласно заключению судебной экспертизы их доли в праве собственности уменьшаются, хотя спора по занимаемым площадям у них нет

Ответчица Самусенко ФИО50. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена, причину не явки в суд не представила.

Заслушав пояснения сторон, исследовав заключение судебной технической экспертизы по определению реальных долей в праве собственности и материалы настоящего дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению. Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами домовладения Номер обезличен по ... набережной в г. Краснодаре и истицы произвели пристройку к занимаемым ими помещений, что увеличило их долю в праве собственности на строение. По определению суда от Дата обезличена года была проведена судебно-техническая экспертиза за Номер обезличен.1 от Дата обезличена года, согласно которой долевое соотношение у совладельцев изменяется не значительно и полностью соответствует занимаемыми им площадям, в связи с чем, суд и считает возможным изменить идеальные доли согласно заключению эксперта. Суд не берет в расчет, строение под литером «Г13», поскольку оно не подключено к системам водоснабжения, водоотведения, канализации, газоснабжения и отопления, то есть, не предназначено для постоянного проживания, в связи, с чем не может являться жилым домом, а поэтому его площадь не входит в общеполезную площадь всех строений и не влияет на соотношение долей в праве собственности. Строение под литером «а11» хотя и подключено к системам водоснабжения однако согласно данным экспертного осмотра, оно является не отапливаемым, в связи с чем не входит в полезную площадь дома, и также не влияет на соотношение долей в праве собственности.

Долевое соотношение помещений, принятых в эксплуатацию и занимаемых Ивановой ФИО51 от площади домовладения, принятой в эксплуатацию, составляет: (45,10 : 136,7) = 33/100 доли;

Долевое соотношение помещений, принятых в эксплуатацию и занимаемых Мартыненко ФИО52 от площади домовладения, принятой в эксплуатацию, составляет: (17,90 : 136,7) = 13/100 доли;

Долевое соотношение помещений, принятых в эксплуатацию и занимаемых Самусенко ФИО53. от площади домовладения, принятой в эксплуатацию, составляет: (14,90: 136,7) = 11/100 доли;

Долевое соотношение помещений, принятых в эксплуатацию и занимаемых Косач ФИО54. от площади домовладения, принятой в эксплуатацию, составляет: (22,0 : 136,7) = 16/100 доли;

Долевое соотношение помещений, принятых в эксплуатацию и занимаемых Барановой ФИО55 от площади домовладения, принятой в эксплуатацию, составляет: (26,0 : 136,7) = 19/100 доли;

Долевое соотношение помещений, принятых в эксплуатацию и занимаемых Кравченко ФИО56 от площади домовладения, принятой в эксплуатацию, составляет: (10,8: 136,7) = 8/100 доли. И эти доли полностью соотносятся с площадями занимаемыми совладельцами домовладения Номер обезличен по ... в г. Краснодаре. Ответчики и их представители не представили суду, не каких возражений которые могли бы повлиять, на изменение долей в их пользу, хотя их доли практически не изменяются, поскольку экспертом и судом не взяты во внимание площади строения под литером «Г13» и под литером «а11», которые не предназначены для постоянного проживания и не являются жилыми строениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой ФИО57, Ивановой ФИО58 к Косач ФИО59, Мартыненко ФИО60, Самусенко ФИО61, Кравченко ФИО62, Барановой ФИО63 об определении реальных долей в праве долевой собственности - удовлетворить.

Изменить реальные доли в праве долевой собственности в домовладении Номер обезличен по ... в г.Краснодаре следующим образом:

- у Ивановой ФИО64 с Номер обезличен;

- у Ивановой ФИО65 с Номер обезличен;

- у Мартыненко ФИО68 с Номер обезличен

- у Самусенко ФИО69 с Номер обезличен

- у Косач ФИО70 с Номер обезличен

- у Барановой ФИО71 с Номер обезличен

- у Кравченко ФИО72 с Номер обезличен

Настоящее решение является основанием для перерегистрации долей в праве собственности совладельцев домовладения Номер обезличен по ... в г. Краснодаре в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в г. Краснодаре.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через суд вынесший его.

Председательствующий: