РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
При секретаре судебного заседания Шульга Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оселедко ФИО7 к ООО «Росгосстрах», ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л:
Оселедко ФИО8. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», и ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что Дата обезличена года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-21043» ... под управлением водителя Дергачева ФИО10. и автомобилем «Форд Мондео» ... под управлением водителя Оселедко ФИО11 управляющей автомобилем по доверенности принадлежащего на праве собственности истцу Оселедко ФИО12 Согласно постановления ГИБДД от Дата обезличена года серии 23 ЕЖ Номер обезличен виновным в данном ДТП был признан водитель Дергачев ФИО13., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полиса ВВВ Номер обезличен. Реализуя свое право на прямое возмещение убытков в соответствии со статьей 14.1 «Прямое возмещение убытков» дополненное в ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года Номер обезличен, истец в установленные законом сроки непосредственно обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением для производства страховой выплаты, где была произведена оценка, согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 25 354 рубля 40 копеек, после чего ответчиком ООО «Росгосстрах» было перечислено на расчетный счет истца денежная сумму в размере 25 354 рубля 40 копеек. В связи с тем, что оценка ответчика ООО «Росгосстрах» оказалась существенно заниженной, истец был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО «А-Лекс», согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 62 698 рублей 49 копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля составила 21 939 рублей 60 копеек. С дополнительным заявлением истец обратился в ООО СГ «Адмирал» с просьбой произвести доплату, однако ему было отказано. В связи с этим, он просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО СГ «Адмирал» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 59 281 рубль 69 копеек, а также судебные расходы в сумме 13 523 рубля 45 копеек, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя.
По инициативе суда определением от Дата обезличена года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Форд Мондео» 2009 года выпуска. Согласно заключения эксперта от Дата обезличена года за Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 65 889 рублей 40 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 12 750 рублей.
В судебное заседание представитель истца Смирнов ФИО14 не явился, надлежащим образом был извещен, о времени и месте судебного заседания, однако в адрес суда от него поступило письменное заявление, из которого следует, что он просит рассмотреть исковое заявление его доверителя в его отсутствии, на исковых требования настаивает и просит их удовлетворить согласно в размере указанном в заявлении об уточнении исковых требований от Дата обезличена года.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Савичева ФИО15 возражала против удовлетворения исковых требований истца Оселедко ФИО16., и пояснила суду, что согласно требованиям п. 1. ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в связи, с чем ими был организован осмотр автомобиля истца, а в последующем оценка, по результатам которой на лицевой с чем истца была перечислена неоспоримая денежная сумма в размере 25 354 рубля 40 копеек, из этого следует, что ими была произведена выплата по прямому возмещению убытка, действуя от имени ООО «СГ «Адмирал», которое застраховало ответственность причинителя вреда, исполнив обязательства по которому освобождается от ответственности компенсировать возникшие, в ходе исполнения убытки. Из этого следует, что надлежащим ответчик по данному спору является страховая компания, заключившая договор ОСАГО с причинителем вреда, то есть ООО «СГ «Адмирал», которое и должно выступать надлежащим ответчиком по данному иску.
Представитель соответчика ООО СГ «Адмирал» Егикян ФИО17. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца Оселедко ФИО18., при этом пояснила суду, что в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, следовательно в размере лимита ответственности страховой компании, то есть 120 000 рублей. А после этого, согласно соглашения о прямом возмещении убытков утвержденному решением Президиума РСА от Дата обезличена года заключенного между страховыми компаниями по которому страхователь выплативший по прямому урегулированию ущерб, обращается к страхователю виновника ДТП и решают между собой вопрос о возмещении убытков. В связи с этим она просит взыскать страховое возмещение с ООО «Росгосстрах» которое в дальнейшем должен обратиться к ним по возмещению убытков.
Заслушав возражения представителя ООО «Росгосстрах» Савичевой ФИО19 представителя соответчика ООО СГ «Адмирал» Егикян ФИО22., принимая во внимание поступившее письменное заявление от представителя истца Смирнова ФИО20 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: Дата обезличена года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-21043» ... под управлением водителя Дергачева ФИО23 и автомобилем «Форд Мондео» ... под управлением водителя Оселедко ФИО21., управляющей автомобилем по доверенности принадлежащего на праве собственности истцу Оселедко ФИО24 Согласно постановления ГИБДД от Дата обезличена года серии 23 ЕЖ Номер обезличен виновным в данном ДТП был признан водитель Дергачев ФИО25 гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полиса ВВВ Номер обезличен.
Гражданская ответственность истца Оселедко ФИО26. застрахована в страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса ВВВ Номер обезличен, и реализуя свое право на «прямое возмещение убытков причиненных в результате ДТП» в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40 статьей 14.1: «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». В установленные законом сроки истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ООО «Росгосстрах», им были представлены все необходимые документы, в связи, с чем был произведен осмотр и оценка его автомобиля, по результатам которой ответчиком ООО «Росгосстрах» было определена сумма подлежащая возмещению, и перечислена на лицевой счет истца в размере 25 354 рубля 40 копеек. В остальной части возмещения было отказано.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы, ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, в связи с этим суд и приходит к мнению, что ООО «Росгосстрах» не выполнены возложенные на них обязанности по возмещению убытков в полном объеме, а погасили их только частично, что не соответствует требованиям ст.12,13,14.1 ФЗ РФ Номер обезличен «ОБ ОСАГО».
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу п. 45 «Правил ОСАГО» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 «Правил ОСАГО».
Одновременно, согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст. 26.1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 5.2. Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Так как, соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года и заключено во исполнении требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23 января 2009г. №6н., из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.
ООО «Росгосстрах» осуществило рассмотрение требования потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществило от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты. При этом следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком ООО «Росгосстрах» на основании своей оценки.
На основании вышеприведенных актов и ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком, которое и должно нести обязанность по возмещению оставшейся страховой выплаты, поскольку организовало оценку автомобиля истца, проверку обстоятельств произошедшего страхового события и осуществило страховую выплату потерпевшему. ООО СГ «Адмирал» не может быть надлежащим ответчиком, поскольку он поврежденное транспортное средство не осматривал, оценку его не производил, и следовательно лишен был возможности установить сумму ущерба. А так как все эти обязанности от имени ООО СГ «Адмирал» произвела страховая компания ООО «Росгосстрах», то именно эта страховая компания и должна нести материальную ответственность в приделах лимита ответственности, предусмотренную ст.7 ФЗ РФ №40 «ОБ ОСАГО» которая составляет 120 000 рублей. В связи с этим, суд исключает из числа ответчиков ООО СГ «Адмирал», а материальную ответственность по возмещению ущерба перед истцом Оселедко ФИО27 полностью возлагает на ООО «Росгосстрах».
Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от Дата обезличена года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Форд Мондео» 2009 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от Дата обезличена года за Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 65 889 рублей 40 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 12 750 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Оселедко ФИО28 подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 25 354 рубля 40 копеек в размере 53 285 рублей, в счет причиненного ущерба от ДТП (65 889.40 +12 750-25 354.40=53 385).
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца Оселедко ФИО29 состоящих из: госпошлины - 2023 рубля 45 копеек, и услуг представителя - 10 000 рублей. А всего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Оселедко ФИО30 подлежит сумма 65 308 рублей.
Суд не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оселедко ФИО31 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по прямому урегулированию причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оселедко ФИО32 65 308 (шестьдесят пять тысяч триста восемь) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов в виде услуг оценщика - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: