Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 город Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Шульга Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салтыковой ФИО6 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л:
Салтыкова ФИО7. обратилась в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о взыскании страховой суммы, обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Нисан Марч» ..., принадлежащий на праве собственности Салтыковой ФИО8, и автомобилем «Шевроле Нива» ..., под управлением водителя Гольдштейн ФИО9. Согласно постановления ГИБДД, Гольдштейн ФИО10.признан виновным в данном ДТП, свою вину он не оспаривает, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал». В результате ДТП автомобилю истицы были причинены значительные механические повреждения. Дата обезличена года истицей были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, был произведен осмотр ее автомобиля, однако расчет на восстановительный ремонт автомобиля, по неизвестным ей причинам, до настоящего времени не был представлен. В связи с этим, она была вынуждена самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 103893 рубля. Все документы ответчику были представлены в срок, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком ООО СГ «Адмирал» не произведена. В связи с этим, она просит взыскать с ответчика ООО «СГ Адмирал» страховую сумму в размере 103893 рублей, пеню за неисполнение обязательств в сумме 10423.34 рубля, расходы на проведение экспертиз в размере 4500 рублей, а также судебные расходы, которые состоят из: госпошлины - 3277.86 рублей, услуг ее представителя - 9000 рублей, и нотариуса за изготовление доверенности - 500 рублей.
По инициативе суда, определением от Дата обезличена года была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Марч» 2004 года выпуска. Согласно заключения экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 84447.05 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Никитин ФИО11. настаивал на удовлетворении исковых требований, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю «Нисан Марч» были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 84447.05 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Гольдштейн ФИО12., автомобиль которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. В связи с этим, представитель истицы Никитин ФИО13 просит взыскать с ООО «СГ Адмирал», с учетом проведенной судом экспертизой страховую сумму в размере 84447.05 рублей, пеню за неисполнение обязательств в сумме 10423.34 рубля, расходы на проведение экспертиз в размере 4500 рублей, а также судебные расходы, которые состоят из: госпошлины - 3277.86 рублей, услуг его представителя - 9000 рублей, и нотариуса за изготовление доверенности - 500 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Егикян ФИО14 не возражала против удовлетворения исковых требований истицы Салтыковой ФИО15 согласно проведенной судом экспертизой, однако просила суд уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Заслушав пояснения представителя истицы Никитин ФИО16., мнения представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Егикян ФИО17., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: Дата обезличена года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Нисан Марч» ..., принадлежащий на праве собственности Салтыковой ФИО18., и автомобилем «Шевроле Нива» ..., под управлением водителя Гольдштейн ФИО19 Согласно постановления ГИБДД, Гольдштейн ФИО20.признан виновным в данном ДТП, свою вину он не оспаривает, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал», которая и должна возместить ущерб истице, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от Дата обезличена года была проведена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Марч» 2004 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 84447.05 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Салтыковой ФИО21 подлежит страховая сумма в размере 84447 рублей 5 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП.
Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истица сдала Дата обезличена года, следовательно, до Дата обезличена года страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленную статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 139 календарных дней, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 17097 рубля, но так как представитель истицы просит взыскать сумму в размере 10000 рублей и на увеличении ее не настаивает, то суд и взыскивает 10000 рублей согласно исковым требованиям.
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истицы Салтыковой ФИО22, состоящих из гос. пошлины - 2720 рублей, и услуги представителя - 9000 рублей. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Салтыковой ФИО23. подлежит сумма 106167 рублей 5 копеек.
Суд не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление доверенности, поскольку это волеизъявление истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1083, 1072, 1100 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салтыковой ФИО24 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу Салтыковой ФИО25 106167 (сто шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 5 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика, нотариуса за изготовление доверенности - отказать.
А также взыскать сумму в размере 7500 рублей с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» за проведение независимой судебно-технической экспертизы.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: