РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Шульга Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мошниной ФИО9 к ООО СГ «Адмирал», Мандрик ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л:
Мошнина ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «СГ Адмирал», Мандрик ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что Дата обезличена года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Фольксваген Гольф» ... под управлением водителя Мандрик ФИО13, и автомобилем «Ниссан Ноут» ... под управлением водителя Чиркова ФИО14 управлявшего им по доверенности принадлежащий на праве собственности истице Мошниной ФИО15. Согласно постановления ГИБДД от Дата обезличена года виновным в данном ДТП был признан водитель Мандрик ФИО16., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полиса серии ВВВ Номер обезличен. В результате ДТП автомобилю истицы, были причинены значительные механические повреждения. Дата обезличена года истицей были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты. Ответчиком был произведен осмотр ее автомобиля, однако расчет на восстановительный ремонт автомобиля, по неизвестным ей причинам до настоящего времени не был представлен. В связи с этим, она была вынуждена самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Южном Региональном Центре Финансовых Экспертиз» согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 165 449 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 14 207 рублей 98 копеек. К тому же, истице для расчета стоимости восстановительного ремонта была вынуждена обратиться в ООО «Стар.ком» с целью дефектовки автомобиля, а также по направлению эксперта обратилась в сервис-центр ООО «Интернешнл Повер Груп» с целью проверки геометрии кузова и дачи рекомендаций по замене деталей и механизмов. Все документы ответчику были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с Дата обезличена года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком ООО СГ «Адмирал» не произведена. А в связи с этим, она просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей, пеню за неисполнение обязательств в размере 14 960 рублей, взыскать а с Мандрик ФИО17 сумму материального вреда, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме 45 499 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14 207 рублей 98 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 33 580 рублей, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.
По инициативе суда определением от Дата обезличена года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Ниссан Ноут» 2007 года выпуска. Согласно заключения эксперта от Дата обезличена года за Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 167 386 рублей 84 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составила 24 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Малахова ФИО18 уточнила исковые требования просила их удовлетворить, и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверительницы «Ниссан Ноут», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 167 386 рублей 84 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составила 24 000 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мандрик ФИО19 автомобиль, которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком ООО СГ «Адмирал» не произведена. В связи с этим, она просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ее доверительницы с учетом проведенной судом экспертизой сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей, пеню за неисполнение обязательств в размере 14 960 рублей, взыскать с Мандрик ФИО20 сумму материального вреда, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме 47 386 рублей 84 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 24 000 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 33 580 рублей, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Егикян ФИО21. не возражала против удовлетворения исковых требований истицы Мошниной ФИО22. согласно проведенной судом экспертизы, однако просила суд уменьшить судебные расходы согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Соответчик Мандрик ФИО23 в судебном заседании свою вину в совершении ДТП признал полностью, однако возражал против удовлетворения исковых требований истицы о взыскании с него такой большой суммы материального ущерба, превышающей лимит ответственности страховщика, поскольку считает, что убытки истцом необоснованно завышены, так как ремонт данного автомобиля не может превышать 80 000 рублей и данный ремонт он предлагал произвести истице за свои средства и своими силами.
Заслушав пояснения представителя истицы Малаховой ФИО24., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Егикян ФИО25 возражение соответчика Мандрик ФИО26 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: Дата обезличена года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «Фольксваген Гольф» ... под управлением водителя Мандрик ФИО27, и автомобилем «Ниссан Ноут» ... под управлением водителя Чиркова ФИО29., управлявшего автомобилем по доверенности принадлежащий на праве собственности истице Мошниной ФИО30 Согласно постановления ГИБДД от Дата обезличена года виновным в данном ДТП был признан водитель Мандрик ФИО28, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истице, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от Дата обезличена года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Ниссан Ноут» 2007 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от Дата обезличена года за Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 167 386 рублей 84 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составила 24 000 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Мошниной ФИО31 подлежит сумма страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей, в счет причиненного ущерба от ДТП.
Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истица сдала Дата обезличена года, следовательно, до Дата обезличена года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 105 календарных дней, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 13 860 рублей.
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истицы Мошниной ФИО32. состоящих из: госпошлины согласно удовлетворенной суммы иска - 1700 рублей, услуг представителя - 5000 рублей, за услуги геометрических параметров кузова - 2080 рублей. А всего взысканию с ООО «СГ Адмирал» в пользу истицы Мошниной ФИО33 подлежит сумма 142 640 рублей.
Так же, суд взыскивает с соответчика Мандрик ФИО34 в пользу истицы Мошниной ФИО35 сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика в размере 47 386 рублей 84 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 24 000 рублей, за услуги представителя 5000 рублей и госпошлину согласно удовлетворенной суммы иска - 1300 рублей. Однако суд учитывает материальное положение семьи соответчика Мандрик ФИО36. имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жену домохозяйку, то суд с учетом требований ч.3 ст.1083 ГК РФ уменьшает размер возмещения вреда, причиненного гражданином до - 50 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП, что является обоснованным и справедливым. А всего взысканию с Мандрик ФИО37. в пользу истицы Мошниной ФИО38 подлежит сумма 50 000 рублей.
Суд не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на ответчиков.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу экспертного учреждения ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 8000 рублей, за проведение судебно-технической экспертизы и эту обязанность суд возложил на ответчика ООО СГ «Адмирал» определением суда от Дата обезличена года которую ответчик в добровольном порядке не исполнил.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1083, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мошниной ФИО39 к ООО СГ «Адмирал», Мандрик ФИО40 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу Мошниной ФИО41 142 640 (сто сорок две тысячи шестьсот сорок) рублей, а с соответчика Мандрик ФИО43 ФИО42 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 8000 рублей за проведение судебно-технической экспертизы на расчетный счет:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: