Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 город Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Шульга Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радченко ФИО7 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л:
Радченко ФИО8. обратился в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о взыскании страховой суммы, обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ 21102» ..., принадлежащий на праве собственности Тархову ФИО9 и автомобилем «ВАЗ 21101» ..., под управлением водителя Радченко ФИО10 Согласно постановления ... от Дата обезличена г., Радченко ФИО11 признан виновным в данном ДТП, свою вину он не оспаривает, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал». В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истцом были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком было выдано направление в ООО «Южный Региональный центр Финансовых экспертиз» на оценку восстановительного ремонта, был произведен осмотр его автомобиля, согласно отчета ООО «Южный Региональный центр Финансовых экспертиз» сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 89141.21 рубль. Все документы ответчику были представлены в срок, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком ООО СГ «Адмирал» не произведена. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ООО «СГ Адмирал» страховую сумму в размере 89141.21 рубль, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, а также судебные расходы, которые состоят из: госпошлины - 3074 рубля и услуги его представителя - 7000 рублей.
По инициативе суда, определением от Дата обезличена года была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21101», ..., 2006 года выпуска. Согласно заключения экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 62677.10 рублей.
В судебном заседании представитель истца Подопригора ФИО12 настаивал на удовлетворении исковых требований, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю «ВАЗ 21101» были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 62677.10 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Тархов ФИО13., автомобиль которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. В связи с этим, представитель истца Подопригора ФИО14 просит взыскать с ООО «СГ Адмирал», с учетом проведенной судом экспертизой страховую сумму в размере 62677.10 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, а также судебные расходы, которые состоят из: госпошлины - 3074 рубля и услуг его представителя - 7000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований, согласно заключения судебно-технической экспертизы.
Заслушав пояснение представителя истца Подопригора ФИО15., мнения представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Егикян ФИО16., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: Дата обезличена года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ 21102» ..., принадлежащий на праве собственности Тархову ФИО17., и автомобилем «ВАЗ 21101» ..., под управлением водителя Радченко ФИО18 Согласно постановления ... от Дата обезличена г., Радченко ФИО19. признан виновным в данном ДТП, свою вину он не оспаривает, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал», которая и должна возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от Дата обезличена года была проведена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21101» 2006 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 62677.10 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Радченко ФИО20 подлежит страховая сумма в размере 62677.10 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП.
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Радченко ФИО22 состоящих из гос. пошлины - 2060 рублей, и услуги представителя - 7000 рублей. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Радченко ФИО21. подлежит сумма 71737.10 рублей.
Суд не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика, поскольку это волеизъявление истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1083, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Радченко ФИО23 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу Радченко ФИО24 71737 (семьдесят одну тысячу семьсот тридцать семь) рублей 10 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» за проведение независимой судебно-технической экспертизы - 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: