О взыскании страховой суммы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар Дата обезличена 2010 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Рыбала В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Андреевой ФИО7 к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Андреева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой суммы.

В обоснование своих требований истица указала, что Дата обезличена года в городе Краснодаре, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111940 Номер обезличен, принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем Тойота Номер обезличен, под управлением Кузнецовой О.А.

Виновной, по факту указанного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС признана водитель Кузнецова О.А., которая была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.Номер обезличен ст. Номер обезличен КоАП РФ.

Ответственность владельца автомобиля Тойота Номер обезличен была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ООО «Страховая группа «Адмирал» о чем был выдан страховой полис серии ВВВ Номер обезличен. Дата обезличена года истица обратилась в указанную страховую компанию за выплатой страховой суммы. Однако по настоящее время ответчик уклоняется от страхового возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать причитающуюся ей страховую сумму в размере 67 992, 35 рубля, расходы на оформление доверенности 400 рублей, государственную пошлину - 2 239, 77 рублей, оплату услуг представителя - 9 000 рублей, оплату услуг эксперта - 5.000 руб..

В судебном заседании представитель истца - Крылова И.А. уточнила заявленные её доверительницей исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 55 000 рублей, а также неустойку - 25 600 рублей, в остальной части поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Вэйс К.В. возражала против заявленных Андреевой Л.П. исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также просила снизить неустойку, в остальной части заявленных требований не возражала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Андреевой Л.П. исковые требования обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года в 17 часов 40 минут в г. Краснодаре, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111940 Номер обезличен, принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем Тойота Номер обезличен, под управлением Кузнецовой О.А.

За совершенное правонарушение Кузнецова О.А. привлечена к административной ответственности по ч.Номер обезличен ст. Номер обезличен КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ право возмещения вреда принадлежит собственнику имущества.

Однако в судебном заседании установлено, что ответственность владельца автомобиля Тойта Номер обезличен была застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал» по страховому полюсу серии ВВВ Номер обезличен, срок действия которого установлен с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть, ДТП с участием автомобилей Тойота Номер обезличен, под управлением Кузнецовой О.А. и ВАЗ 111940 Номер обезличен, принадлежащего истице, произошло в период действия страхового договора.

Из отчета Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 111940 Номер обезличен, с учетом износа составляет 57 561, 90 рублей, а стоимость УТС - 10 430, 45 рублей, а всего 67 992, 35 рубля. Однако представителем истицы в судебном заседании указанная сумма снижена до 55 000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Андреевой Л.П.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при неисполнении обязанности о выплате страховой суммы в установленные законом сроки - 30 дней со дня обращения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию с Дата обезличена года по Дата обезличена года в пользу Андреевой Л.П. составляет 16 492 рубля (120 000 рублей - основной долг х 7,75 % ставка банковского рефинансирования / 1/75 = 124 рубля за каждый день просрочки), (124 рубля х 133 дня = 16 492 рубля.)

Однако стороны в судебном заседании пришли к соглашению, что размер неустойки возможно снизить до 2000 рублей, которая и подлежит взысканию.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ заявленные Андреевой Л.П. исковые требования в части взыскания страховой суммы и неустойки подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права Андреева Л.П. обратилась за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Андреева Л.П. оплатила государственную пошлину в размере 2239, 77 рублей. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме. Статья. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя и специалистов. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 90000 рублей, на оплату услуг специалиста 5000 рублей, а так же истицей было затрачено 400 рублей на оформление доверенности. С учетом сложности дела, его продолжительности, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию частично в размере 12 639, 77 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу АНДРЕЕВОЙ ФИО7 сумму материального ущерба в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму оплаченной государственной пошлины - 2 239 (две тысячи двести тридцать девять) рублей 77 копеек, оплату услуг специалиста - 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы на оформление доверенности - 400 (четыреста) рублей, а всего 69 639 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 77 копеек.

В остальной части заявленных Андреевой ФИО7 исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -