Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар Дата обезличена 2010 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Шарко ФИО8 к ОАО «СК «Трансгарант» о взыскании страховой суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Шарко Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Трансгарант» о взыскании страховой суммы.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года, произошло ДТП с участием автомобиля Чери Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Хундай Номер обезличен, под управлением Рыбаченок Р.В.
Виновным, по факту указанного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС признан водитель Рыбаечнок Р.В., который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.Номер обезличен ст. Номер обезличен КоАП РФ.
Ответственность владельца автомобиля Хундай Номер обезличен, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ОАО «СК «Трансгарант» о чем был выдан страховой полис серии ВВВ Номер обезличен. В связи с чем, он обратился в указанную страховую компанию за выплатой страховой суммы. Однако по настоящее время ответчик уклоняется от страхового возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать причитающуюся ему страховую сумму в размере 120 000 рублей, оплату услуг представителя - 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные его доверителем исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Саакян Э.А. возражал против заявленных Шарко Н.Н. исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска не возражал.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Шарко Н.Н. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года в 13 часов 00 минут в городе Краснодаре на пересечении равнозначных дорог улиц ..., произошло ДТП с участием автомобиля Чери Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем Хундай Номер обезличен, под управлением Рыбаченок Р.В.
За совершенное правонарушение Рыбаченко Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.Номер обезличен ст. Номер обезличен КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ право возмещения вреда принадлежит собственнику имущества.
В судебном заседании установлено, что ответственность владельца автомобиля Хундай Номер обезличен была застрахована в ОАО «СК «Трансгарант» по страховому полюсу серии ВВВ Номер обезличен, срок действия которого установлен с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть, ДТП с участием автомобилей Хундай Номер обезличен, под управлением Рыбаченок Р.В. и Чери Номер обезличен, принадлежащего истцу, произошло в период действия страхового договора.
Из заключения об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что стоимость устранения дефектов автомобиля Чери Номер обезличен, с учетом износа составляет 146 190, 67 рублей, однако в силу положений статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, подлежащая взысканию потерпевшей стороне составляет 120 000 рублей, в связи с чем заявленные Шарко Н.Н. исковые требовании в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен, то все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу.
Суд считает необходимым взыскать с СК «Трансгарант» в пользу Шарко Н.Н. расходы на оплату при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и продолжительности рассмотрения данного спора, суд считает заявленную истцом сумму в размере 10 000 рублей подлежащей снижению до 7000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Трансгарант» в пользу ШАРКО ФИО8 сумму материального ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7 000 (семь тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего 130 600 (сто тридцать тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -