Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар Дата обезличена 2010 года
Судья Октябрьского районного суда Дьяконова И.В.,
при секретаре Шафнер А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саввиди Я.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Саввиди Я.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец пояснил, что Дата обезличена года в г... Краснодарского края произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю ... ..., принадлежащему ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована ОСАО « РЕСО - Гарантия» (полис ОСАГО Номер обезличен). Суть правонарушения состоит в том, что ФИО3 управляя автомобилем ... не справился с управлением и допустил наезд на препятствие камень в результате чего камень отбросило в автомобиль ....
Он, Саввиди Я.М., обратился в филиал ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в г. Краснодаре с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было принято к рассмотрению сотрудниками компании ответчика Дата обезличена года. Однако, Дата обезличена года ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения. Суть отказа состоит в том, что не смотря на то, что виновным в ДТП признан их страхователь ФИО3, по их мнению - ответственность за причинение ущерба ТС Саввиди Я.М. должно нести должностное лицо, ответственное за содержание дорог; между действиями виновника ДТП и причиненным ущербом отсутствует причинно - следственная связь.
В связи с необходимостью определения размера ущерба, он, Саввиди Я.М., был вынужден обратиться к независимому оценщику. О дате и времени проведения независимой оценки ответчик был заблаговременно уведомлен. Согласно отчету Номер обезличен об определении рыночной стоимости затрат на восстановление легкового автомобиля ..., выполненного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта ТС ... ... составляет 111 528, 28 рублей. Согласно отчету Номер обезличен об определении дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) легкового автомобиля ..., выполненного ООО «...», размер УТС составил 10 395, 00 рублей. Общий размер ущерба составил 121923, 28 рублей. Поскольку законом предусмотрен лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО - размер страховой выплаты не может превышать 120 000 рублей.
Кроме того, он был вынужден обратиться за помощью к специалисту. Стоимость оказания юридических услуг составила двадцать тысяч рублей. Также им понесены расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей и им была оплачена государственная пошлина в размере 2 800 рублей.
Саввиди Я.М. считает, что отказ в выплате страхового возмещения ответчиком незаконен. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице краснодарского филиала компании страховое возмещение в размере 120 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика (ООО «...») в размере 4 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные её доверителем исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал, заявив, что ответственность за причинение ущерба ТС Саввиди Я.М. должно нести должностное лицо, ответственное за содержание дорог; между действиями виновника ДТП и причиненным ущербом отсутствует причинно - следственная связь, кроме того, сумма, указанная истцом, необоснованно завышена.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Саввиди Я.М. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в г. Новороссийске ... произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю ... ..., принадлежащему Саввиди Я.М. на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована ОСАО « РЕСО - Гарантия» (полис ОСАГО Номер обезличен).
Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года ФИО3, управляя автомобилем ... не справился с управлением и допустил наезд на препятствие камень в результате чего камень отбросило в автомобиль ... принадлежащий Саввиди Я.М. В результате чего, Саввиди Я.М., обратился в филиал ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в г. Краснодаре с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, Дата обезличена года ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения, пояснив, что несмотря на то, что виновным в ДТП признан их страхователь ФИО3, по их мнению - ответственность за причинение ущерба ТС истца должно нести должностное лицо, ответственное за содержание дорог; между действиями виновника ДТП и причиненным ущербом отсутствует причинно - следственная связь.
Суд полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконен и необоснован, поскольку именно действиями ФИО3 причинен ущерб ТС истца, причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и причинением ущерба нашла полное отражение в административном материале.
Согласно а. 2. п. 3 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, лицом, признанным виновным в совершении ДТП (нарушение п. 10.1 ПДД) и как следствие, в причинении вреда (на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ) признан ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в краснодарском филиале ОСАО «Ресо-Гараития».
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в филиале ОСАО «Ресо-Гарантия» г. Краснодар - обязанность возмещения ущерба, причиненного ТС истца, возлагается на ответчика (страховую компанию) в силу ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Вред ответчиком причинен при эксплуатации ТС, связанной с его движением в пределах дорог, что подтверждается административным материалом.
Согласно Правил дорожного движения РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД и причинение ущерба имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи.
В соответствии с ч. 4.ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п. «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 года «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением Октябрьского районного суда от Дата обезличена года по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом физического износа) автомобиля ... ... регион на момент ДТП составляет 80 731 рубль. Величина утраты товарной стоимости после ДТП от Дата обезличена года составляет 9977 рублей. Общий размер ущерба составил 90 708 рублей.
Кроме того, обоснованы требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 800 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 17 200 рублей и расходов по удостоверению доверенности в размере 500 рублей, так как это не противоречит нормам ст. 100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В части взыскания расходов по оплате услуг независимого оценщика (ООО «...») в размере 4 500 рублей; суд полагает необходимо отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Саввиди Я.М. страховое возмещение в размере 90 708 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 200 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья