Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар Дата обезличена 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО СИК «Девелопмент-Юг» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК,
У С Т А Н О В И Л:
ООО СИК «Девелпомент-Юг» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК в части вынесения постановления об оценке.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК находится исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена г., возбужденного на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Первомайским районным судом г. Краснодара.
Предметом исполнительного производства стало взыскание задолженности с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 406 362 рублей.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства приставом-исполнителем ФИО4 без направления копии постановления должнику было вынесено постановление от Дата обезличенаг. об участии специалиста в исполнительном производстве. Данным постановлением к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ФИО3, который произвел оценку рыночной стоимости автомобиля «Рено Логан», ..., Дата обезличена и автомобиля «Хендай Акцент», г/н Номер обезличен Дата обезличена.
В целях утверждения оценки независимого эксперта Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника и утвердил отчет специалиста о рыночной стоимости имущества должника.
ООО СИК «Девелопмент-Юг» считает вынесенное постановление об оценке имущества должника от Дата обезличена г. незаконным, а стоимость объектов, указанную в кратком отчете Номер обезличенп специалиста ФИО3 недостоверной, так как стоимость значительно выше указанной.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК и взыскатель в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя заявителя, ознакомившись с материалами дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК находится исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена г., возбужденного на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Первомайским районным судом г. Краснодара.
Предметом исполнительного производства стало взыскание задолженности с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 406 362 рублей.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства приставом-исполнителем ФИО4 без направления копии постановления должнику было вынесено постановление от Дата обезличенаг. об участии специалиста в исполнительном производстве. Данным постановлением к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ФИО3, который произвел оценку рыночной стоимости автомобиля «Рено Логан», ..., Дата обезличена и автомобиля «Хендай Акцент», ..., Дата обезличена.
В целях утверждения оценки независимого эксперта Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление об оценке имущества должника и утвердил отчет специалиста о рыночной стоимости Имущества должника.
С данным постановлением суд не может согласится, поскольку в силу п. 1 ст.ст. 12, 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 8, 9 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с п.1 ст. 61 Закона по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
В ходе исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличенаг. для определения рыночной стоимости имущества к участию в исполнительном производстве привлечен специалист оценочной компании Номер обезличен ФИО3.
Согласно п. 1 ст. 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
Привлечение специалиста к участию в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя относится к исполнительным действиям. Следовательно, на основании п. 1 ст. 24 Закона стороны исполнительного производства, в том числе и должник, о данном исполнительном действии должен был быть извещен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 27 Закона.
В нарушение императивных норм исполнительного законодательства судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о вынесенном постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве от Дата обезличена года, вышеуказанное постановление в адрес должника - ООО СИК «Девелопмент-Юг» - не направил.
Таким образом, ООО СИК «Девелопмент-Юг» было фактически лишено возможности давать объяснения по ходу оценки имущества, права участвовать в процессе исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий в порядке ст. 50 Закона, заявлять ходатайства об отводе специалиста в процессе исполнительного производства в порядке ст. 63 Закона, было лишено права обжаловать постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
При условии нарушения вышеперечисленных прав должника в ходе совершения данного исполнительного действия с учетом принципа законности и соблюдения прав и свобод сторон исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года об участии специалиста в исполнительном производстве является незаконным.
Как следствие, и постановление об оценке имущества должника от Дата обезличенаг., основанное на заключение специалиста, который был привлечен к участию в исполнительном производстве с нарушением правил, установленных Законом, также является незаконным.
Определенная привлеченным специалистом стоимость имущества должника является заниженной.
На основании краткого отчета Номер обезличенп специалист делает вывод о том, что стоимость имущества должника составляет без учета НДС 167 863 рубля 00 копеек.
Стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчете не соответствует рыночной стоимости арестованного имущества и не учитывает интересы должника.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Оценка имущества должника, производимая в рамках исполнительного производства, также относится к исполнительным действиям.
Следовательно, извещение сторон исполнительного производства в порядке п. 1 ст. 27 Закона относится к обязанностям судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, о времени и месте проведения оценки имущества должник также не извещался.
Произведенная специалистом Номер обезличен оценка не отвечает требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об оценочной деятельности».
На основании ч. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями (ч.1 ст. 61 Закона).
В соответствии с п. 4 ст. 61 Закона специалист предупреждается об ответственности за уклонение или дачу заведомо ложного отчета.
В оспариваемом постановлении об оценке имущества должника от Дата обезличена г. и в кратком отчете специалиста ФИО3 «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества» Номер обезличенп отсутствуют сведения о предупреждение специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного отчета, что также привело к ненадлежащему исполнению обязанностей по оценке и занижению стоимости имущества подлежащего реализации в ходе исполнительного производства.
Принимая во внимание то, что оценка имущества является стадией обращения взыскания на имущество должника несоблюдение норм законодательства может привести к неправильной оценке имущества и нарушению имущественных прав должника. Вместе с тем обязанность судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества должника именно по рыночным ценам закреплена в законе.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Следовательно, отчет независимого оценщика может являться одним из доказательств по делу.
В соответствии с п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должник не был извещен о времени, дате и месте проведения оценки имущества в нарушение п. 1 ст. 24 Закона, стоимость имущества занижена оценщиком, привлеченный к участию в исполнительном производстве, специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в нарушение п. 4 ст. 61 Закона, а также того, что отчет о рыночной стоимости имущества Номер обезличенп, полученный с нарушением установленных законом процедур, не может являться достоверным доказательством рыночной стоимости имущества в процессе обращения взыскания на имущество должника, отчет Номер обезличенп об оценке имущества является незаконным, а постановление от Дата обезличенаг «Об оценке имущества должника» не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», нормам ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО СИК «Девелопмент-Юг» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК удовлетворить.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 от Дата обезличенаг. об оценке имущества должника по исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличена г.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья