Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Краснодар
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гончаров О.А.
при секретаре Бескоровайная Я.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чепсина Б.Г. к И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Чепсин Б.Г. обратился в Октябрьский р-й суд города Краснодара с иском к И. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена года ответчица И. взяла у Чепсина Б.Г. по договору займа сумму в размере 350.000 рублей для приобретения автомобиля Тайота Витс, о чем имеется расписка, написанная Дата обезличенаг. В обеспечении обязательства между истцом и ответчицей Дата обезличенаг. был заключен договор залога, по которому И. заложила приобретенный ей на заемные средства автомобиль и передала истцу паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.
Сумма долга должна быть возвращена ответчицей путем совершения единого платежа в срок до Дата обезличенаг. В случае не возврата в оговоренный срок заемной суммы, требования Чепсина Б.Г. могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества (автомобиля). Условия сделки ответчицей соблюдены не были. До настоящего времени ответчица долг не выплатила, всячески уклоняется от уплаты долга.
В судебном заседании Чепсин Б.Г. поддержал исковые требования, и просил удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчицы долг по договору займа в размере 350.000 рублей, а также оплату госпошлины в размере 6700 рублей.
Ответчица в судебном заседании иск полностью признала, просила удовлетворить.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в Дата обезличена года И. получила от Чепсина Б.Г. по договору займа 350.000 рублей и обязалась возвратить ему до Дата обезличенаг., о чем имеется расписка, написанная Дата обезличенаг. Также, в обеспечении обязательства между истцом и ответчицей Дата обезличенаг. был заключен договор залога, по которому И. заложила приобретенный на заемные средства автомобиль и передала истцу паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.
Условия сделки ответчицей соблюдены не были. До настоящего времени ответчица долг не выплатила.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, ит.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. Следовательно, требование, заявленное истцом к ответчику правомерно.
В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ не допускается.
Согласно требованиям ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа, займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с п.6 договора залога от Дата обезличенаг. в случае не возврата в установленный договором срок сумма займа требования залогодержателя удовлетворяется из стоимости заложенного имущества, а именно автомобиля Тайота Витс, идентификационный номер Номер обезличен 2005 года выпуска, Номер обезличен, который оценивается сторонами в сумме 350.000 рублей.
Учитывая, что ответчиком не соблюдаются условия договора займа, требования Чепсина Б.Г. являются законными и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика суммы долга.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 6.700 рублей.
Исковые требования заявлены на основании статей 12, 307-309, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы, доказаны, а поэтому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с И. в пользу Чепсина Б.Г. сумма основного долга в размере 350.000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную истом при обращении в суд в размере 6.700 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль Тойота Витц идентификационный номер Номер обезличен года выпуска, гос. рег. знак Номер обезличен.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течении 10-ти суток через районный суд, который вынес решение в течении 10-ти дней.
Судья -