РЕШЕНИЕ
Дата обезличена 2010 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Дьяконова И.В.
при секретаре Шафнер А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного документа: исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г.Краснодара, предмет исполнения: обязать ... выдать акции в течении десяти дней со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, в отношении должника: ... Соболев И.А., адрес должника: ..., ..., ..., ..., в пользу взыскателя ФИО2.
Соболев И.А. в своем заявлении просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен.
Жалоба мотивируется тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства заявитель признан должником, однако в каком качестве: как физическое лицо или как должностное лицо, поскольку он работает в должности ... в постановлении не указано. Но как в том, так и другом случае он не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо действия с ценными бумагами - акциями общества.
В судебном заседании заявитель свои доводы о незаконности возбуждения исполнительного производства поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, действия которого оспариваются, в судебном заседании пояснил, что, указывая фамилию Соболева И.А., он учитывал занимаемую Соболевым И.А. должность ... и имел ввиду, что это должностное лицо обязано выдать акции, требования заявителя считает обоснованными.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Соболева И.А. принято судебным приставом-исполнителем без учета требований Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Пункт 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 4 июня 1997 года обязывает судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом, к судебному приставу-исполнителю поступили дубликаты исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Краснодара Дата обезличена года, согласно которым решениями Октябрьского районного суда г.Краснодара от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., и от Дата обезличенаг. удовлетворены исковые требования ФИО2 в числе группы лиц к ... о выдаче акций. Из дубликата исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, установлено, что суд решил:
«Обязать ... выдать ФИО2 акции (документарные или без документарные) в течение 10 дней со дня предъявления исполнительного листа...». Других лиц, на которые возлагались бы обязательства по выдаче акций, в исполнительном листе не указано.
В разделе сведения о должнике указано:
«... ..., ....»
Таким образом, требования, предъявляемые к исполнительному документу, установленные ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе были формально исполнены.
Судебный пристав-исполнитель, в нарушение п.6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», при изложении основания принимаемого решения дополнительно указал в качестве должника Соболева И.А., хотя по исполнительному документу он ответчиком не является. Какой-либо ссылки в обоснование такого решения на федеральные законы или иные нормативные правовые акты в постановлении о возбуждении исполнительного производства нет.
Не основаны на законе и объяснения судебного пристава-исполнителя о возложении на Соболева И.А. обязанностей по исполнению судебного решения как на должностное лицо - ...
Согласно ст.69 Федерального закона «Об акционерных обществах» «К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества».
Любые операции с собственными акциями, совершаемые обществом, не относятся к текущей деятельности общества и регулируются решениями органов собственников - Наблюдательным советом (Советом директоров) и собранием акционеров, что следует из ст.ст.44-46, ст.48, ст.ст.64-65 Федерального закона «Об акционерных обществах». Исполнительный орган общества лишь организует выполнение их решений, а, следовательно, не наделен полномочиями выдавать акции. Кроме того, в соответствие со ст. 44 этого же Федерального закона «Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор». В ... число акционеров превышает эту величину и все операции с акциями общества, в соответствии со ст.149, Гражданского кодекса РФ, ст.45 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» должны выполняться независимым регистратором.
Содержащиеся в пунктах 6 и 13 Постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен предупреждения Соболева И..А. об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, незаконны как вынесенные ненадлежащим должностному лицу и должнику.
Обстоятельства, установленные судом, дают основания считать, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении Соболева И.А. в силу его несоответствия исполнительному документу, выданному Октябрьским судом г. Краснодара, которым на Соболева И.А. не возлагалось обязанности выдать взыскателю акции ... и требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Соболева И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава исполнителя от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через районный суд.
Судья -