решение о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда

города Краснодара Дьяконова И.В.

при секретаре Шафнер А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порубовой Н.С., Чмелевой Е.Н. к ООО «Скиф» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

Порубова Н.С. и Чмелева Е.Н. обратились в суд и просят признать незаконными приказ Номер обезличен от Дата обезличена года и приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об их увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика ООО «Скиф» изменить формулировку их увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере по 20 000 рублей в их пользу, компенсацию за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере по 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере по 30 000 рублей каждой.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что Дата обезличена г. Порубова Н.С., Дата обезличена г. Чмелева Е.Н, были приняты в ООО «Скиф» на должность продавца кассира, с заработной платой в размере 4000 рублей в месяц. Дата обезличена г. они написали заявление об увольнении по собственному желанию и передали в соответствии с действующим законодательством ответчику - ООО «Скиф» в лице руководителя Акопян Л.Г., при этом ответчик пояснил, что произведет их увольнение с выдачей трудовой книжки и всех выплат в течение 14 дней, т.е. Дата обезличена г., однако письменной резолюции на их заявления не наложил, в связи с чем, Дата обезличена г. заказным письмом ими повторно направлены заявление об увольнении по собственному желанию на имя ответчика. Порубова Н.С., отработав Дата обезличена г, свой последний рабочий день у ответчика, а Чмелева В.Н, Дата обезличена обратились Дата обезличена г, за расчетом и получением трудовой книжки. Однако, ответчик сослался на отсутствие бухгалтера на рабочем месте, предложил явиться за трудовой книжкой и расчетом Дата обезличена г. Обратившись Дата обезличена г. к руководителю о немедленном расчете с ними и выдачи им трудовых книжек, они в очередной раз получили отказ. В связи с чем, Дата обезличена г. ими было подано письменное заявление в инспекцию по труду Краснодарского края о нарушении трудовых прав ответчиком - ООО «Скиф» о выдаче трудовой книжки и произведении с ними расчета. После обращения в инспекцию по труду Дата обезличена г., работодателем им были выданы трудовые книжки с внесением записи, что они уволены не по собственному желанию, а за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по ст. 81 п. 5. ТК РФ по приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. Чмелева Е.Н., а по приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. Порубова И.С.

В связи с незаконными действиями ответчика им причинены нравственные страдания, они лишены возможности трудоустроится, так как формулировка увольнение препятствует нам в получении нормальной достаточно оплачиваемой работы, кроме того, длительная переписка с ответчиком, который практически уклонялся от встреч с ними так же лишила их возможности своевременно трудоустроится и получать вознаграждение за труд.

Истицы в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части изменения формулировки в трудовой книге признал, согласен оплатить Чмелевой Е.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 222 рублей, в остальном просит суд отказать, поскольку требования о выплате компенсации за задержку в выдаче трудовых книжек в размере по 20 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере по 10 000 рублей и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере по 30 000 рублей необоснованны и не соответствуют действующему законодательству.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что требования истиц подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. Порубова Н.С., Дата обезличена г. Чмелева Е.Н, были приняты в ООО «Скиф» на должность продавца кассира, с заработной платой в размере 4000 рублей в месяц. Дата обезличена г. они написали заявление об увольнении по собственному желанию и передали в соответствии с действующим законодательством ответчику - ООО «Скиф» в лице руководителя Акопян Л.Г., при этом ответчик пояснил, что произведет их увольнение с выдачей трудовой книжки и всех выплат в течение 14 дней, т.е. Дата обезличена г., однако трудовые книжки им были выданы только после обращения в инспекцию по труду Дата обезличена г., с внесением записи, что они уволены не по собственному желанию, а за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по ст. 81 п. 5. ТК РФ по приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. Чмелева Е.Н., а по приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. Порубова И.С.

Указанная в приказах об увольнении истиц запись не соответствует действующему законодательству, так для увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ необходимо наличие условия - если работник имеет дисциплинарные взыскания, тогда как они таковых не имели, более того, ими подавались заявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, если суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Кроме того, в материалах дела имеется записка-расчет о предоставлении компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с которой, Чмелевой Е.Н. полагается компенсация за неиспользованный отпуск в размере 222 рублей.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истиц, суд руководствуется данными нормами и правомерно исходит из того, что истицы понесли нравственные страдания в результате незаконных действий ответчика. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, установленные ч.2 ст.1101 ГК РФ. В связи с этим, суд полагает необходимым исковые требования в сумме 30000 рублей удовлетворить частично, - то есть в сумме 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Порубовой Н.С., Чмелевой Е.Н. к ООО «Скиф» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсаций - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Скиф» изменить в трудовых книжках Порубовой Н.С., Чмелевой Е.Н. формулировку их увольнения, - на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Скиф» в пользу Чмелевой Е.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 222 рублей.

Взыскать с ООО «Скиф» в пользу Порубовой Н.С., Чмелевой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей каждой.

В удовлетворении остальных требований Порубовой Н.С., Чмелевой Е.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья -