РЕШЕНИЕ
13 июля 2010 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего:
Судьи Чемеричко Л.С.,
при секретаре Соколенко Н.В.
с участием истца Юрпик Л.Г.
представителя ответчика Таран Ю.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Юрпик Л.Г. к ТСЖ «Большой дом» о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ
Юрпик Л.Г. подала исковое заявление к ТСЖ «Большой дом» о взыскании заработной платы.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности, указанный в п.1 ст. 392 ТК РФ.
Истица пояснила, что срок пропущен из-за того, что она ожидала выплаты от ТСЖ «Большой дом», т.к. до этого обращалась в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, о чем ей был получен ответ 30.12.2009г. и она ждала выплаты на основании этого ответа.
Судом установлено, что Дата обезличена г. истица уволена (запись в трудовой книжке за Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
С момента увольнения Дата обезличенаг. до момента подачи искового заявления в суд 10.06.2010г. (входящий номер на исковом заявлении 4284) истцом было подано заявление в органы трудовой инспекции - получен ответ 30.12.2009г.
Оценив характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока, суд признает факт пропуска срока обращения в суд неуважительным.
Согласно ст. 392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».
Т.е. сроком, с которого следует считать начало срока исковой давности для Юрпик Л.Г. является отметка в трудовой книжке об увольнении, т.е. Дата обезличенаг., истек данный срок Дата обезличенаг.
Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 п. 33 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г. №11 в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно чч.3,5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63): при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Ни одного обстоятельства, доказательства, пропуска срока по уважительной причине истца не представила.
На основании изложенного суд решил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь статей 152, 224,225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Юрпик Л.Г. к ТСЖ «Большой дом» о взыскании заработной платы без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.С. Чемеричко