Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Чемеричко Л.С.,
при секретаре Соколенко Н.В.,
с участием истца Галстян Г.Я.,
ответчика представителя по доверенности Сидоренко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галстян ФИО4 к ООО «Полимер» о взыскании заработной платы за 22 месяца,
У С Т А Н О В И Л :
Галстян Г.Я. обратился в суд с иском к ООО «Полимер» о взыскании заработной платы за 22 месяца в сумме ... рублей.
В обоснование исковых требований пояснил, что с Дата обезличена года по апрель 2008 года был работал в ООО «Полимер» на должности ... с ежемесячной заработной платой ... рублей, что подтверждается трудовым договором от Дата обезличена года, которого у истца на руках нет, записью в трудовой книжке от Дата обезличена года, справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2006 год, выданной Дата обезличена года, полисом медицинского страхования от Дата обезличена года, которую ему обещали выплачивать 12 числа каждого месяца. На протяжении всего этого времени истец неоднократно по поручению директора ответчика Пимоновой ФИО5 выезжал в разные регионы Российской Федерации в командировки. За весь этот период истцу была выплачена заработная плата в общей сумме ... рублей. Он неоднократно обращался с требованием к директору ответчика о выплате заработной плате в сумме ... рублей ежемесячно. Однако, Пимонова Л.В. каждый раз уверяла, что на предприятии сложилось сложное финансовое положение, и задолженность по заработной плате будет выплачена позднее. Осознав, что заработная плата не будет выплачена, истец в апреле 2008 года обратился к директору ответчика с заявлением об увольнении по собственному желанию, и потребовал погасить задолженность по заработной плате, внести запись в трудовую книжку. Начиная с апреля 2008 года истец перестал ходить на работу. По расчетам истца, общая задолженность ответчика по заработной плате составляет ... рублей (22 месяца х ... рублей - ... рублей) до настоящего времени вышеуказанная заработная плата не выплачена истцу. Истец полагает, что трехмесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы пропущен по уважительным причинам, а именно трудовая книжка выдана ответчиком истцу только в начале 2010 года, в которую не внесена запись об увольнении истца, трудовой договор до настоящего времени не представлен истцу, а имеющаяся у истца копия получена из материалов уголовного дела, без наличия вышеуказанных документов невозможно доказать наличие трудовых отношений. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил суду, что в трудовом договоре установлена 15% выплата от прибыли по сделкам с его участием, что истцом не было заключено ни одного договора на поставку товара, от которого и выплачивалась бы заработная плата по заключению договоров с поставщиками. Так как нет ни одного договора за период его работы, то соответственно и заработная плата не начислялась и не выплачивалась. В связи с этим просил в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
как установлено в судебном заседании, Галстян Г.Я. с Дата обезличенаг. был принят на работу в ООО «Полимер» на должность ..., что подтверждается трудовым договором от Дата обезличенаг. л.д. Номер обезличен) и записью в трудовой книжке. Приказом от Дата обезличена года Галстян уволен из ООО «Полимер» л.д. Номер обезличен), запись в трудовой книжке не произведена, так как трудовая книжка находится у истца и он ее для проставления записи не предоставлял. За период с Дата обезличенаг. по апрель 2008г. ему не выплачивалась заработная плата в установленном законом порядке. Согласно условиям трудового договора Галстяну установлена заработная плата в виде 15% выплаты от прибыли по сделкам с его участием. Галстян не представил ни одного заключенного договора, от которого он мог бы исчислять заработную плату 15% от прибыли. Ответчик пояснил, что справку 2 НДФЛ на имя Галстяна от Дата обезличена года они сделали фиктивно, для того чтобы истец мог получить кредит. В судебном заседании представили реестр сведений о доходах на сотрудников ООО «Полимер», получающих заработную плату, в которых сотрудника Галстян не значится, реестр заверен ИФНС №4 по г. Краснодару. То есть судом не принимается как доказательство справка 2 НДФЛ представленная Галстяном, как подтверждение его оклада в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в заявленных требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Галстяна ФИО6 к ООО «Полимер» о взыскании заработной платы за 22 месяца - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: