ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
08 июля 2010 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:
Судьи Чемеричко Л.С.
при секретаре Соколенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усий А.Г. к ООО «ДСК-Девелопмент » о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ
Усий А.Г. обратился в Октябрьский районный суд с иском к ООО «ДСК-Девелопмент» о взыскании заработной платы в размере 32 003 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что с Дата обезличена года ООО «ДСК-Девелопмент» заключило с ним трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в ООО «ДСК-Девелопмент» на не определенный срок, начиная с Дата обезличена года, на должность .... Согласно п.4.2 указанного трудового договора ему установлен оклад в размере ... рублей в месяц. В соответствии с п.3.2 указанного трудового договора работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором и действующим трудовым законодательством. Усий А.Г. приступил к работе с Дата обезличена года, и работает по настоящее время. Несмотря на то что, истец весь период работы честно и добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, работодатель ООО «ДСК-Девелопмент» не выполняет должным образом обязательство по выплате заработной платы, в связи с чем в период с декабря 2009 года по настоящее время задолженность предприятия перед Усий А.Г. по заработной плате составляет ... рубля. В нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ, истцу не выплачивается заработная плата. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в принудительном порядке.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, заявление в суд об уважительности причин неявки и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил, в связи с чем, суд, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по правилам заочного производства.
Выслушав истца, тщательно исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы, и подлежат удовлетворению в частично.
Судом установлено, что Усий А.Г. с Дата обезличена года в соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года (далее по тексту решения -договор) приступил к работе в ООО «ДСК-Девелопмент» по должности .... Согласно п.4.2 указанного трудового договора ему установлен оклад в размере ... рублей в месяц. В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК и другими ФЗ РФ.
В связи с тем, что ответчик не представил расчеты взыскиваемых сумм по заявленным исковым требованиям (игнорировал определение суда о предоставлении истребуемых доказательствах), суд принимает расчеты взыскиваемых сумм, представленных истцом в размере -... рубля. Суд считает необходимым взыскать с ООО «ДСК-Девелопмент» заработную плату в размере ... рубля, а не ... рубля согласно заявленным требованиям.
С декабря 2009 года по настоящее время ООО «ДСК-Девелопмент» в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата Усий А.Г. не начислялась и не выплачивалась.
Как видно из материалов дела, причина неявки ответчика в судебное заседание является не уважительной, представитель ООО «ДСК-Девелопмент» не дал пояснения суду по существу спора, не представил письменных возражений, пояснений, не представил доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
Суд разъясняет, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 151, 167, 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск по заявлению Усий А.Г. к ООО «ДСК-Девелопмент » о взыскании заработной платы удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «ДСК-Девелопмент» в пользу Усий А.Г. задолженность по заработной плате - ... (тридцать две тысячи два) рубля.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Чемеричко