Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 15 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Чемеричко Л.С.,
при секретаре Соколенко Н.В.,
с участием представителя прокуратуры ЗО Недюжина А.В.,
представителя ответчика Качуриной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Западного административного округа в интересах Стырова А.В. к ЗАО «Краснодаркурортпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обосновании иска пояснил, что в прокуратуру Западного округа г. Краснодара поступило заявление Стырова А.В. о нарушении его трудовых прав и не выплате заработной платы при осуществлении трудовой деятельности на предприятии ЗАО «Краснодаркурортпроект». Установлено, что Стыров А.В. был принят на работу в ЗАО «Краснодаркурортпроект», Дата обезличена года на должность ... и работает по настоящее время. По условиям трудового договора, заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца-25 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца-10 числа месяца, следующего за расчетным. На Дата обезличена года перед Стыровым А.В. числится задолженность по заработной плате в размере ...,85 руб. Истец считает, что задолженность по заработной плате должна быть взыскана с ответчика, поскольку спора по поводу размера суммы, причитающейся Стырову А.В. нет. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика Качурина М.И. не отрицала наличие задолженности в размере ...,85 рублей. В выплате компенсации за моральный вред просила отказать.
Выслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы, и подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Стыров А.В. с Дата обезличена года в соответствии с записью в трудовой книжке от Дата обезличена года № 11-Л (далее по тексту решения - трудовой книжке л.д. №11) приступил к работе в ЗАО «Краснодаркурортпроект» по должности .... В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В нарушение указанного положения ТК РФ, работодателем, в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата Стырову А.В. не начислялась и не выплачивалась. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Несмотря на то что, истец весь период работы честно и добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, работодатель ЗАО «Краснодаркурортпроект» не выполняет должным образом обязательство по выплате заработной платы, в связи с чем в период с 2010 года по настоящее время задолженность предприятия перед Стыровым А.В. по заработной плате ...,85 рублей и суд считает возможным взыскать их в полном объеме. В нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ, истцу не выплачивается заработная плата. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в принудительном порядке.
На основании ст. 237 трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При этом, суд, учитывая степень физических страданий, причиненных истцу, считает его требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 500 рублей обоснованными и подлежащими взысканию. На основании ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК и другими ФЗ РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск по заявлению прокурора Западного административного округа в интересах Стырова А.В. к ЗАО «Краснодаркурортпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить в частично.
Взыскать с ЗАО «Краснодаркурортпроект» в пользу Стырова А.В. задолженность по заработной плате - ... (... ) рублей 85 копейки.
Взыскать с ЗАО «Краснодаркурортпроект» в пользу Стырова А.В. возмещение морального ущерба- 500 рублей (пятьсот) рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня получения решения суда.
Судья Л.С. Чемеричко