Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» августа 2010 года город Краснодар
Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:
Председательствующего Судьи Чемеричко Л.С.
при секретаре Корольковой А.В.
участием истца Белогородского М.Н.
представителя истца Майзель-Колесниковой М.В.
представителей ответчика Хмара В.А.
Дорош Л.И.
Чеботарева С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белогородского М.Н. к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и оплаты услуг представителя
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и оплаты услуг представителя.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличенаг. был уволен из ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя, не согласен с увольнением по следующим основаниям: работодатель не затребовал с работника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания, увольнение было совершено с переносом даты увольнения, Дата обезличенаг. был издан приказ об увольнении Номер обезличен, с которым под роспись истца не ознакомили, о данном приказе узнал только при получении трудовой книжки, т.е. по истечении трехдневного срока ознакомления с приказом, более того в данный период находился на больничном. Дата обезличенаг. был вынесен приказ Номер обезличен, которым внесены изменения в приказ Номер обезличен о расторжении трудового договора с ним по окончании временной нетрудоспособности, т.е. дата увольнения была перенесена. Увольнение произведено при отсутствии со стороны работника виновных действий, т.к. никаких судебных решений, вступивших в законную силу в отношении меня по данному факту нет. У ответчика нет доказательств нарушения истцом процедуры выдачи кассового чека или иных документов обязательной финансовой отчетности. Т.к. проработал у ответчика 1,5 года, без нареканий, увольнением по данному основанию причинены тяжелые нравственные страдания, прошу взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; оплатить вынужденный прогул на дату вынесения решения суда.
Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме, в обоснование своей позиции пояснили следующее: причиной утраты к истцу послужили обстоятельства, установленные в ходе ревизии деятельности АЗС №39 за 2009 год и заключение комиссии по результатам служебного расследования. Увольнение считают произведенным надлежащим образом в четком соответствии с процедурой увольнения, установленной трудовым законодательством. Право выбора конкретной дисциплинарной меры принадлежит работодателю.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Белогородского не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего:
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. истец принят на работу на должность .... Приказом Номер обезличенэ0118 от Дата обезличенаг. л.д. 59) с ним прекращено действие трудового договора от Дата обезличенаг. Номер обезличенэ и он уволен с Дата обезличенаг. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили следующие документы: служебная записка начальника контрольно-ревизионного отдела Хмара В.А. от Дата обезличенаг., в которой начальник КРО Хмара сообщал генеральному директору о фактах занижения реализации нефтепродуктов, стоит виза генерального директора об увольнении виновных; заключение от Дата обезличенаг.; акт ревизии АЗС Номер обезличен (г. Краснодар); объяснительная записка Белогородского.
П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года N 2 говорит о том, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Дата обезличенаг. утверждена должностная инструкция л.д.12-15) оператора заправочных станций, которая подписана истцом, согласно листу ознакомления л.д. 16), по данной инструкции оператор относится к категории рабочих, является материально ответственным лицом, несет коллективную материальную ответственность с коллективом операторов за вверенные ему товароматериальные ценности (п. 1.1. должностной инструкции). Согласно п. 1.5.6. должностной инструкции оператор должен знать законодательство в области защиты прав потребителей, правила торговли, правила работы с ККМ, комплексом ЭЛ-СИ-АЗС, «Петроникс» и др.; п. Дата обезличена правила работы с компьютерно - кассовыми комплексами, установленными на АЗС.; п. 2.2. обеспечивать хранение нефтепродуктов, их качество и количество; п. 2.6. осуществлять денежные расчеты за реализованные товары с применением ККМ, проходить обучение работе на ККМ, обеспечивать учет, сохранность и инкассацию денежных средств. В течение смены и при передаче смены заполнять документацию по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением ККМ, согласно правилам работы с ККМ; п. 2.11 обеспечивать реализацию нефтепродуктов с точностью отпуска дозы топлива; п. 2.14 осуществлять операции ввода сумм в соответствии с руководством по эксплуатации на данный тип кассовых машин, расчеты с клиентами производить в следующем порядке…выдачу денег по возвращенным покупателям (клиентам) чекам осуществлять только при наличии на чеке подписи руководителя заправочной станции и только по чеку, выданному в данной кассе; в случае ошибки при вводе суммы оператор должен: погасить данную сумму в течение смены, если это сделать невозможно, то активировать в конце смены: записать в «книгу кассира-операциониста» суммы, выплаченные по возращенным покупателями (клиентами) чекам и количество напечатанных на день нулевых чеков; п. 2.17 обеспечивать сохранность товароматериальных ценностей, своевременное и достоверное ведение учетных операций по приему и отпуску товароматериальных ценностей, сменных отчетов, журналов и другой документации по АЗС. Обеспечивать сохранность товароматериальных ценностей; п. 2.18 формировать инкассаторскую сумку с вложением в нее выручки о АЗС. Сдаваемая суточная выручка должна соответствовать сумме выручки по двум сменным отчетам (первая и вторая смены). Обеспечивать полноту и соответствие данной выручки инкассаторам; п. 4.1. оператор несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в пределах, определенных данной инструкцией и действующим трудовым законодательством.
Дата обезличенаг. между работодателем и коллективом операторов заправочных станций Номер обезличен был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности л.д. 17-18), который подписан истцом.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержден Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 (БНА РФ. 2003. N 12) - согласно его данная должность относится к списку должностей, с которыми можно заключать договоры о полной материальной коллективной ответственности. Судом установлено, что Белогородский являлся сотрудником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, расторжение трудового договора с которым возможно по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ.
Основанием для утраты доверия к истцу послужило следующее:
служебная записка начальника контрольно-ревизионного отдела Хмара В.А. от Дата обезличенаг., на которой стоит виза генерального директора об увольнении виновных лиц Энемской нефтебазы;
заключение от Дата обезличенаг., данное заключение принимается судом как основание увольнения, считается надлежащим доказательством; доводы истца о том, что оно подписано не всеми лицами перечисленными в преамбуле заключения судом отвергаются по следующим основаниям: оно утверждено генеральным директором ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», который является единоличным исполнительным органом общества ответчика и вправе принимать любые решения без кворума, доводы о том, что вместо начальника юридического отдела подписал заключение его заместитель, который не был уполномочен на это показаниями представителей ответчика опровергнуты, т.к. при отсутствии начальника уполномоченным лицом является его заместитель и вправе пописывать за него любые документы, на совещании заместитель присутствовал лично. В этом заключении установлено, что в ходе проведения инвентаризации на АЗС Номер обезличен Энемской нефтебазы сотрудниками КРО (контрольно - ревизионного отдела) был выявлен факт расхождения счетчиков коммерческого учета со счетчиками топливораздаточных колонок (далее по тексту ТРК). Период расхождений с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Вменяется истцу занижение выручки уже учтенной реализации нефтепродуктов, и зафиксированной ККМ путем коррекции реализации в сменном отчете и ККМ в конце смены. Оператор производил операцию округление счетчиков коммерческого учета и при том оформлял чек «возврата продаж» денежных средств в ККМ. В учетной торговой системе АЗС есть возможность осуществлять коррекцию реализации, как в сторону увеличения реализации, так и в сторону «возврата» реализации, но установлено максимальное ограничение коррекции 200 рублей. Такая возможность предусмотрена для коррекции счетчиков коммерческого учета по механическим, если установлено, что счетчики коммерческого учета не учли реализации, но при этом предусматривается коррекция в сторону увеличения реализации. Операторы воспользовались возможностью программы в своих корыстных целях и осуществляли ничем не обоснованную коррекцию счетчиков коммерческого учета, с оформлением в ККМ чека возврата денежных средств, таким образом, изымали денежные средства, полученные от покупателей за реализованные нефтепродукты. Анализ проведен только за три месяца с августа по октябрь 2009г. В выводах комиссия посчитала необходимым расторгнуть с Белогородским трудовой договор по утрате доверия и установила материальный вред за истцом в размере ... рублей;
акт ревизии АЗС Номер обезличен (г. Краснодар) Номер обезличен от Дата обезличенаг. утвержден начальником КРО Хмара, хотя ревизия проводилась в присутствии еще трех специалистов, подписей других специалистов на акте ревизии нет, но т.к. Хмара является начальником отдела КРО, то суд считает достаточной его подписи на данном документе;
объяснительная записка Белогородского от Дата обезличенаг. л.д. 57), в которой он поясняет то, что занижений с его стороны не было и выручка сдавалась полностью.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 69-70) оператору Белогородскому вменяется 38 случаев по чекам округления за период август-октябрь 2009г. на сумму ... рублей, т.е. данным приказом материальный вред, причиненный истцом ответчику был уменьшен.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 25-33) установлены такие параметры настройки учета в торговой системе «ЭлСи АЗС»: минимальная доза возвратного чека- 100 мл; максимальная коррекция ККМ- 200 рублей; приложением №3 к настоящему приказу л.д. 30) установлены изменения в работе оператора. В данном приложении нет указания для операторов о том, чтобы они производили принудительную коррекцию ККМ при оформлении операции округление; в самом приказе установлена максимальная коррекция ККМ- ... рублей, но подписи Белогородского на этом приказе нет, он не доказал, как и кто его ознакомил с данным приказом, но в самом приказе есть указание на то, что с приказом должен быть ознакомлен только начальствующий состав, а не операторы станций, т.е. ссылка истца на то, что он знаком с приказом несостоятельна, т.к. официально его с приказом никто не знакомил и его действия по вменяемым ему операциям никто локальным актом не утверждал.
При закрытии смены истцом фактическая выручка, отраженная в контрольно-кассовой технике систематически преднамеренно уменьшалась на сумму возрвтаного чека путем изменения в учетной программе количества реализованных нефтепродуктов, производя округление суммарных счетчиков. Выручка по показаниям суммирующих денежных счетчиков контрольно-кассовой машины отражает фактически полученные денежные средства от покупателей при расчетах за товар, таки образом, в конце смены перед округлением фактическое наличие денег в кассе равно выручке зафиксированной счетчиками ККМ, соответственно, после операции округление и оформления чека возврата продаж в кассе у истца образовывались излишки денежных средств, равные сумме возвратного чека, которые он не приходовал.
Судом установлено, что порядок увольнения ответчиком был соблюден. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. С истца было отобрано объяснение, затем был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 66) в котором начальнику Энемской нефтебазы поручено расторгнуть трудовые договоры с операторами заправочных станций Номер обезличен в числе которых был и Белогородский. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.___) начальнику Энемской нефтебазы поручено расторгнуть трудовые договоры с операторами заправочных станций Номер обезличен в том числе и с Белогородским по окончании временной нетрудоспособности и только приказом от Дата обезличенаг. Белогородский был уволен и с ним был прекращен трудовой договор, т.е. никакого переноса увольнения не было, подпись Белогородского об ознакомлении в приказе от Дата обезличенаг. датируется этим же числом.
Судом изучены протоколы совещаний у исполняющего обязанности генерального директора А.Е. Беляева от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. л.д. 199-200), в которых комиссия еще раз пришла к выводу об увольнении истца по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Доводы истца о том, что отчет КРО по аудиторской проверке финансово-хозяйственной деятельности Энемской нефтебазы ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» л.д. 42-54), который лег в основание служебной записки Хмара от Дата обезличенаг., не может приниматься судом как доказательство, вследствие того, что общество не имеет права проводить аудиторскую проверку, т.к. у него нет лицензии на это, т.к. аудит проведен в соответствии с планом работы КРО, утвержденным генеральным директором общества на основании приказа от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д. 198) Согласно положению о КРО, утвержденному Дата обезличенаг. генеральным директором общества л.д. 187-288) п. 2.2.4. в задачи отдела входит рассмотрение материалом ревизий и всех аудиторских проверок и представление генеральному директору материалов о результатах проведения ревизии или аудиторской проверки для принятия им соответствующего управленческого решения по итогам проведенной ревизии или аудиторской проверки.
Согласно "Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно - кассовых машин" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от Дата обезличена N 132) дан исчерпывающий перечень оснований для возврата денежных средств.
Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется "Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденным Министерством финансов Российской Федерации от Дата обезличена года N 34н. Этим же нормативным актом п. 1.1. утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно - кассовых машин: N КМ-1 "Акт о переводе показаний суммирующих денежных счетчиков на нули и регистрации контрольных счетчиков контрольно - кассовой машины", КМ-2 "Акт о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно - кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию", КМ-3 "Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам", КМ-4 "Журнал кассира - операциониста", КМ-5 "Журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно - кассовых машин, работающих без кассира - операциониста", КМ-6 "Справка - отчет кассира - операциониста", КМ-7 "Сведения о показаниях счетчиков контрольно - кассовых машин и выручке организации", КМ-8 "Журнал учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ", КМ-9 "Акт о проверке наличных денежных средств кассы". Данный перечень не содержит документа, под названием - чек округление или возвратный чек округление.
Судом изучено письмо от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д. 24) ЗАО Конструкторско-производственный центр «Электронные системы», согласно которому при режиме возврата с использованием ККМ скрыть наличную выручку за фактически отпущенные нефтепродукты можно только при оформлении чека возврата «округление», т.к. чек возврата «округление» формируется кассиром-операционистом вручную отдельно от отпуска в пределах установленного ограничения в 200 рублей. Все остальные операции фиксации в ККМ «продаж» и «возвратов продаж» формируются автоматически и отражают только реальную выдачу нефтепродуктов клиенту на соответствующую в фискальном чеке сумму. Каждый отпуск нефтепродуктов автоматически попадает в базу данных компьютерно-кассового комплекса АЗС и отображается в разделе сменного отчета и ККМ; за смену могут набегать расхождения данных выручки торговой системы с данными ККМ до 10 рублей, также к этому письму идет приложение №1 (расшифровка по датам и времени события) и №2 расшифровка за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. всех чеков коррекции (округления). Доводы истца о том, что данное письмо не может использоваться, как доказательство судом не принимаются, т.к. письмо соответствует всем требованиям ст. 71 ГПК РФ. Более того суду представлено лицензионное соглашение между ответчиком и ЗАО Конструкторско-производственный центр «Электронные системы» л.д. 223).
Письмо от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д. 224) ЗАО Конструкторско-производственный центр «электронные системы» поясняет, что производилось занижение продаж, приведены приложения №1,2 л.д. 226-236), письмо подписано начальником технической поддержки ЗАО, имеет печать ЗАО, стоит отметка на письме, что оно сделано на основании запроса ответчика, т.е. на официальный запрос ЗАО прислало официальный ответ, который скреплен печатью общества и подписью уполномоченного лица, т.е. соответствует всем требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ
За период август - октябрь 2009г. суду представлены справки отчеты кассира-операциониста, акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам и суточный отчет (чек за все день), к некоторым приложены чек возврата продаж - округление (пример -л.д. 103), из которых видно, что данный чек не мог пробиваться оператором, т.к. он не имел полномочий на проведение этих действий, локальным актом, должностной инструкцией ему это в обязанности не вменялось, более того постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132 не предусмотрено такое основание для возврата денежных средств, как чек возврата продаж - округление.
Показания свидетеля Шевчука, который пояснил суду, что при изменении счетчиков сам чек не формируется, его формирует через отчет по кассе оператор; более того весь день у оператора на АЗС может набегать не более 10 рублей в расхождениях по кассе, но не около 200 рублей, подтверждают позицию ответчика о том, что все формировалось оператором вручную и с определенной целью.
Показания свидетеля Ли, который в суде пояснил, что работать без коррекции счетчиков невозможно, и операторами производилась коррекция на основании приказа, который он им доводил до сведения и коррекция не может превышать установленного лимита в 200 рублей; выручка в кассе сходится; случаев расхождений колонки набегает более чем на 10 рублей за всю смену,- судом оцениваются критически, т.к. они опровергаются материалами дела (должностной инструкцией, установившей обязанности истца, локальными нормативными актами- приказ №1306 - который истец не подписывал, с ним был знаком только в части приложения, специально разработанного для данного вида сотрудников).
Право выбора вида дисциплинарного взыскания лежит на работодателе, представленных в суд чеков возврата округление л.д. 103, 106, 109, 112, 115, 118, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139,142,145, 148, 151, 154) достаточно для такой меры дисциплинарного взыскания - как увольнение по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Достаточно наличия конкретного факта совершения работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, дающих основания для утраты к нему доверия со стороны администрации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о совершении Белогородским виновных действий, которые послужили основанием к утрате доверия работодателя, т.е. увольнение ответчиком произведено на законных основаниях с соблюдением порядка увольнения и суду необходимо отказать в требованиях истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Отказать во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, т.к. увольнение признано законным, соответственно, прогула у Белогородского не установлено и во взыскании морального вреда и оплаты услуг представителя также необходимо отказать, т.к. согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом, т.к. судом установлена законность увольнения, то требования о моральном вреде не подлежат удовлетворению..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Белогородского М.Н. к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и оплаты услуг представителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий